Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-39/2019 от 23.01.2019

Судьи: Хоз-оол А.В. № 4А-39/2019

Иргит Н.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  21 марта 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» А.В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 02 августа 2018 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 02 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года, ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток» А.В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить со ссылкой на то, что в действиях ООО «Восток» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отмечает плохое качество представленных инспектором ГИБДД фотоматериалов, указывает о несогласии с актами выявленных недостатков и просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» К.Д.В. (далее – инспектор) был составлен протокол № об административном правонарушении юридического лица (далее – протокол), предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и совершенном ООО «Восток».

В протоколе указано, что 08 мая 2018 года в 05 час. 30 мин. на автомобильной дороге Р-257 «Енисей» (участок 653 км+145м) в ходе надзора за дорожным движением, осмотра указанного участка дороги инспектором выявлен факт несоблюдения ООО «Восток» правил производства дорожных работ, а именно:

- относительно дорожной разметки – нарушение п. 4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (по техническим параметрам дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256; нанесение дорожной разметки на покрытие и элементы дорожных сооружений осуществляют в соответствии с ГОСТ Р 52289), п. 8.2.1, 8.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256–2011 и ГОСТ Р 52289–2004; при нанесении временной разметки устранять постоянную необязательно), п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами), п. 6.2.3, 6.2.8, 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (отсутствие разметок 1.1 (сплошная линия), 1.6 (линия приближения), 1.11 (барьерная линия);

- относительно направляющих устройств, дорожного буфера, передвижных знаков – нарушение п. 9.1.2, 12.1, 12.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (в местах производства работ применяются следующие направляющие устройства: пластины дорожные (далее – направляющие пластины) и конуса дорожные; буфер дорожный или тумба закрытого типа по ГОСТ 32759–2014 устанавливается у начала ограждений из блоков парапетного типа из железобетона для исключения наезда автомобиля на торцевую часть ограждения; передвижные заградительные знаки представляют собой табло с изображениями дорожных знаков по ГОСТ Р 52290–2004 и ГОСТ Р 52289–2004, с мигающей стрелой (или без), указывающей направление объезда или перестроения на свободную полосу. В верхней части табло устанавливаются сигнальные фонари желтого цвета, работающие в мигающем режиме. Знаки могут монтироваться на подвесах или непосредственно на автомобилях);

- относительно расположения знаков – нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 – 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки);

- относительно отгона и блоков ограждений – нарушение п. 8.1.18, 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна; в блоках парапетных ограждений предусматривают соединения, препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга, при монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм).

В ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, при этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Восток», начиная с 26 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года, проводит капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» км649+400 – км664+000. Таким образом, именно на ООО «Восток» возложена обязанность по обеспечению безопасности движения в местах проведения работ.

Выявленные инспектором нарушения правил производства дорожных работ отражены в протоколе, подтверждаются представленными фотоматериалами и актами от 08 мая 2018 года № 114, 115, 116, 117.

Таким образом, обстоятельство совершения ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для отмены принятых судебных постановлений отсутствуют.

Довод представителя ООО «Восток» о том, что представленные инспектором фотоматериалы не могут быть приняты судами в качестве доказательств ввиду их низкого качества, подлежит отклонению, поскольку указанные фотоматериалы позволяют достоверно определить, какой участок автомобильный дороги изображен на снимке, а также наглядно отображают допущенные ООО «Восток» нарушения правил производства дорожных работ.

Указание представителя ООО «Восток» на то, что в рассматриваемом случае в действиях ООО «Восток» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, противоречит собранным по делу доказательствам. Довод о том, что описанные инспектором в протоколе нарушения не имели места быть и все требования, установленные правилами, стандартами, техническими нормами и другим нормативным документами, были выполнены ООО «Восток», не находит подтверждения в материалах дела, в том числе в представленных подателем жалобы фотоснимках, произведенных на указанном участке автомобильной дороги.

Несогласие подателя жалобы с составленными 08 мая 2018 года актами о выявленных нарушениях в отсутствие какого-либо обоснования их несостоятельности, то есть само по себе, не является поводом усомниться в их правильности.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 02 августа 2018 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва                     А.А. Канзай