Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2021 от 07.04.2021

Дело №

59RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года                                                                             <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО3

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2020г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, 12.07.2009г.р., обучающегося в МАОУ «СОШ №», который 27.01.2021г. около 10.00 час. в коридоре школы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, ударил об стену левой стороной височной области головы несовершеннолетнего ФИО1, 26.04.2009г., отчего последний испытал физическую боль. Со стороны матери отсутствует должный контроль за поведением сына.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> отменить за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в коридоре МАОУ «СОШ№» Рябчевский М.В. обозвал её сына и плюнул в него. Не выдержав такого обращения к себе, ФИО2 в ответ толкнул ФИО1, споткнувшись, последний ударился о стену. У ФИО2 не было спланировано умышленного причинения вреда здоровью ФИО1. Он его не ударял. Никаких видимых повреждений ФИО1 не получил. После чего ФИО1 побежал жаловаться учителям, выставив ФИО2 зачинщиком конфликта. С начальной школы у ФИО1 сложилось недоброжелательное отношение к её сыну. Он постоянно провоцирует ФИО2 на конфликтную ситуацию, обзывает и «задирает» разными способами. Со стороны ФИО1 данный враждебный настрой направлен и к другим детям. Ей известны факты, в которых ФИО1 является зачинщиком конфликтных ситуаций с другими ребятами, после чего он жалуется учителям выставляя себя жертвой. Ею было написано заявление в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по данным фактам. Объяснениями ФИО1 были подтверждены факты высказывания им угроз в сторону её сына. Дома ФИО2 ведет себя спокойно, выполняет все домашние обязанности, слушается. У нее с ребенком выстроены доверительные отношения. Никаких агрессивных действий к кому-либо от него никогда не было. ФИО2 является активным ребенком. В классе таких ребят несколько. Учителя не могут с ними совладать и настроить на учебный процесс. Единственное решение, которое они предлагают - это расформировать класс или сменить школу. Кроме того, ФИО2 был допрошен в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что в феврале 2021 года её вызвали в школу по поводу того, что ФИО2 срывает уроки. По поводу конфликта с ФИО1 ей ничего не сказал. Предложили поменять школу из-за того, что они поменяли место жительства. В дальнейшем ее вызывал инспектор по делам несовершеннолетних по поводу обращения мамы ФИО1, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела, данное определение она не оспаривала. ФИО2, воспитанный мальчик, она с ним каждый день беседует, в том числе о поведении в школе. Кроме мамы ФИО1 на её ребёнка никто никогда не жаловался.

Представитель административного органа, не явился, извещен надлежащим образом.

           Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, отказной материал КУСП 11784 от 10.03.2021г., заслушав заявителя, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, который полагает, что постановление законно и обосновано, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Право ребенка на воспитание своими родителями закреплено в ст. 54 СК РФ. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства.

В ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей. В случае временной передачи своих детей на воспитание родственникам, иным лицам или в учреждения по уходу за детьми родители не освобождаются от ответственности за воспитание и развитие детей.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, которое является обязательным (ст. 43 Конституции РФ).

Указанные конституционные положения конкретизированы в ст. ст. 63 - 67 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижения ими возраста 18 лет. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судом установлено, что 27.01.2021г. около 10 часов 00 минут в коридоре МАОУ "СОШ №" по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, несовершеннолетний ФИО2 ударил об стену левой стороной височной области головы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего последний испытал физическую боль.

Выводы комиссии о том, что ФИО3 не надлежаще исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и контролю за несовершеннолетнем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и с ее стороны отсутствует должный контроль за поведением сына, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО11, согласно которого 27.01.2021г. выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и контролю в отношении несовершеннолетнего ФИО2; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности; объяснениями ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3; характеристиками на ФИО2 данными классным руководителем ФИО12 и ее пояснениями в судебном заседании, о наличии замечаний к поведению и успеваемости ФИО2; справкой от инспектора ОДН ОП№ (дислокация свердловский район) ФИО11; отказным материалом КУСП № от 10.03.2021г. по факту угрозы несовершеннолетнему ФИО2; заявлением ФИО3 от 10.03.2021г.; объяснениями ФИО2 от 17.03.2021г.; ФИО1 от 17.03.2021г.; показаниями допрошенных в качестве свидетелей социальных педагогов ФИО7, ФИО8, а также матери ФИО1 - ФИО10, которые в судебном заседании подтвердили факт конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1 со 2 класса, и непринятие его матерью ФИО3 каких-либо действенных мер для разрешения конфликтной ситуации, которая привела к событиям, произошедшим 27.01.2021г., что также подтверждается объяснениями самой ФИО3; выкопировкой из журнала приема граждан и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения не принимаются судьей, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, и в то же принятие матерью необходимых мер для разрешения конфликтной ситуации между детьми и для коррекциии поведения и реакции своего ребенка на возможные провокации, суду представлено не было.

Доводы заявителя о высказывании Рябческим ФИО1 в адрес ее сына угроз, наличии провокаций с его стороны не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении вменяемого правонарушения, и были предметом проверки правоохранительных органов.

Наличие претензий аналогичного характера к ФИО1 у других родителей доказательствами подтверждено не было. При этом, судом учитывается, что до ДД.ММ.ГГГГ жалоб и обращений от ФИО3 в школу или в правоохранительные органы в защиту прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, не поступало.

Доводы заявителя о том, что объяснения несовершеннолетнего ФИО2 взяты без ее участия как законного представителя, не влекут признания данных объяснений недопустимым доказательством, поскольку в силу положений части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя. Кроме того, достоверность сведений, содержащихся в объяснении ФИО2 заявителем не оспаривалась.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> правильно сделан вывод о наличии вины ФИО3 в ненадлежащем исполнении ею, как родителем, обязанностей по воспитанию и контролю за поведением своего несовершеннолетнего.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО3 осуществляется надлежащий контроль за несовершеннолетним сыном, а также проведения с её стороны воспитательных мероприятий, направленных на исключения конфликтных ситуаций с Рябчевским М.В., судье представлено не было.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, иных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 25.03.2021г., вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от 25.03.2021г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                        Т.В. Анищенко