Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 от 11.05.2023

№2-258/2023

50RS0053-01-2022-002234-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                    10 ноября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с Второвой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 301 906 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 301 906 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты – 53 006 рублей 07 копеек и просроченный основной долг – 248 900 рублей 80 копеек.

По имеющимся у Банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Второва Елена Владимировна действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, в качестве третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Второва Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не представила доказательств уважительности неявки.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В ходе рассмотрения дела Второва Е.В. пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку кредитные обязательства наследодателя были застрахованы. С начислением процентов и, соответственно, с размером задолженности она не согласна. Брак с наследодателем расторгнут не был, совместно они не проживали. В наследство после смерти ФИО2 вступили она, а также несовершеннолетняя дочь ФИО5.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав                    Второву Е.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в рамках которого заемщику предоставлялась возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (т.1 л.д.10-13).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.2.1) (т.1 л.д.10-13).

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 301 906 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты – 53 006 рублей 07 копеек и просроченный основной долг – 248 900 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (т.1 л.д.30-34).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.93).

По данным учета ЕИР РМУ и ППО «<адрес> МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д.193).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Второвой Е.В. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.28), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ил и законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Клепиковского нотариального округа <адрес>, усматривается, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются супруга Второва Елена Владимировна и несовершеннолетняя дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя от имени которой, Второва Е.В. приняла наследство (л.д. 115).

Других наследников, принявших наследство, не установлено.

На день смерти Второва Е.В. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО2, что усматривается из Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 34 ч.1, 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ч. 1,3 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Второва Е.В. является единственным законным представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    что она подтвердила в судебном заседании, а также подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96).

Из заявления Второвой Е.В. поданного нотариусу Клепиковского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что совместно нажитым с наследодателем имуществом является квартира с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Нотариусом Клепиковского нотариального округа ФИО6 были выданы:

- Второвой Е.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.142),

? доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>;

10/46 долей на комнату с кадастровым номером № (л.д. 177 об сторона).

Также Второвой Е.В. и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля в праве каждой ?, на:

? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

? доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>;

денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк; на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, №, номер двигателя №, кузов №, рег.знак №;

14/46 долей в праве собственности на комнату с кадастровым номером № (т.1 л.д.143-146, об.сторона л.д.178-179).

Согласно Выписок из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 711 439 рублей 95 копеек (т.1 об.сторона л.д.123-125,126). Соответственно, стоимость наследственной массы, с учетом вычета доли пережившего супруга, составляет 355 719 рублей 97 копеек.

Согласно Выписок из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 168 372 рубля (т.1 об.сторона л.д.129-132,133). Соответственно, стоимость наследственной массы, с учетом вычета доли пережившего супруга, составляет 84 186 рублей.

Согласно выписке из ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость помещения с кадастровым номером № на дату смерти наследодателя составляет 637 822 рубля 80 копеек, соответственно, стоимость 14/46 долей составляет 194 120 рублей 01 копейка, с учетом вычета доли пережившего супруга.

Согласно отчета об оценке №, итоговая рыночная стоимость ТС – <данные изъяты>, гос.рег.знак № года выпуска на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет (с округлением до тысяч) 96 000 рублей (т.1 л.д.135-137).

    Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО2, остаток на дату смерти составляет: - по счету № рублей 82 копейки,

вклад не подлежит компенсации; по счету № рублей 03 копейки, вклад не полежит компенсации;

- по счету № – 272 рубля 87 копеек, вклад не подлежит компенсации;

по счету № – 0 рублей, вклад не полежит компенсации. Завещательное распоряжение по всем вкладам составлено на Второву Е.В. (т.1 л.д.140-141).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 732 959 рублей 70 копеек, с учетом вычета доли Второвой Е.В. в общем имуществе супругов.

На указанную сумму может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

    При этом, суд обращает внимание на то, что в случае обнаружения иного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, потенциальные кредиторы вправе обратиться с требованием о включении данного имущества в состав наследства.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Исходя положений ст. 28 ГК РФ, а также на основании 1175 ГК РФ у истца возникло право требования погашения задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 - ФИО5, в лице его законного представителя.

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-230) усматривается, что договор страхования жизни по кредитному договору № в отношении ФИО2 на дату смерти был аннулирован в связи с истечением срока оплаты страховой премии.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.07.2021 года № (т.1 л.д.242), согласно реестру застрахованных лиц, срок страхования в отношении ФИО2 составляет с 02.07.2021 года по 01.08.2021 года, а наступление смерти застрахованного лица наступило 25.06.2021 года, т.е. до начала срока страхования. В связи с этим, основания для страховой выплаты отсутствуют.

    Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами Второвой Е.В. о том, что обязательства наследодателя по кредитному договору застрахованы.

    Согласно разъяснениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами Второвой Е.В. о том, что она не согласна с размером задолженности и начислением процентов. Фактов злоупотреблений со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Второвой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 301 906 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 6 219 рублей 07 копеек за подачу искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с Второвой Е.В., ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты с Второвой Елены Владимировны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Взыскать с Второвой Елены Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.07.2021 года по 18.05.2022 года (включительно) в размере 301 906 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года.

Судья                            С.С. Антропов