Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Левак А.А. № 11-58/2023

Мотивированное определение изготовлено 17.02.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «10» февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу должника Манихиной Светланы Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «11» октября 2022 года, о возвращении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению взыскателя ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Манихиной Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. с Манихиной С.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191852 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.10.2022г., возвращено заявление Манихиной С.В. об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Манихина С.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 11.10.2022г. и разрешить вопрос по существу по отмене судебного приказа.

Должник (заявитель) Якишев В.Ш. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Взыскатель ООО «Нэйва» суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что не имеются основания для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В адрес должника 07.03.2022 г. направлен судебный приказ. Судебный приказ не получен должником в связи с неудачной попыткой вручения и выслан обратно в суд, что подтверждается почтовым идентификатором №

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере выполнены требования по направлению должнику судебного приказа.

Иных причин уважительности пропуска срока Манихиной С.В. не представлено.

При таких обстоятельствах определения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «11» октября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу должника Манихиной Светланы Валерьевны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья