Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «07» июня 2022 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при помощнике судьи КОЛОДЯЖНОЙ П.С.,

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ПАИМУРЗИНА Р.Р.

защитника ТЕРЕНТЬЕВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАИМУРЗИНА Руслана Рустамовича, 22 апреля 1990 года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неофициально работающего подсобным рабочим <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.314.1; ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паимурзин Р.Р. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Паимурзин Р.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 ноября 2021 года, примерно в 16 часов, точное время не установлено, находясь в автомобиле Лада-211440 государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, точное место не установлено, употребил неустановленный алкогольный напиток в неустановленном количестве. После этого Паимурзин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время не установлено, сел в автомобиль «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, Паимурзин Р.Р., управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, около <адрес> в 17 часов 32 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, которые провели освидетельствование Паимурзина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АКПЭ-01М-03», в результате которого у Паимурзина Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,603 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно, 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Паимурзин Р.Р. поставил свою подпись.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, признан виновным в совершении администртивного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Паимурзин Р.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время не установлено, находясь в автомобиле Lada Granta 219410 государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, точное место не установлено, употребил неустановленный алкогольный напиток в неустановленном количестве. После этого Паимурзин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, точное время не установлено, сел в автомобиль Lada Granta 219410 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, Паимурзин Р.Р., управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес>, около <адрес> в 02 часа 54 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, и на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, Паимурзин Р.Р., имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Паимурзин Р.Р. на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 января 2020 года является поднадзорным лицом, которому в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 18 марта 2028 года, с установленными в отношении него следующими административными ограничениями, дополненными решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц в установленные этим органом дни; запрета посещения мет проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрета выезда за пределы Самарской области.

10 июня 2021 года Паимурзин Р.Р. в связи со сменой места жительства встал на профилактический учет как лицо, находящееся под административным надзором, в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, где уполномоченным на то сотрудником надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако Паимурзин Р.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, в период времени с 07 декабря 2021 года, время не установлено, до 21 часа 30 минут 23 января 2022 года, самовольно, без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, то есть в нарушение ч.5 ст.11 Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать в неустановленном месте. В продолжение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора, в указанный период времени с 07 декабря 2021 года по 23 января 2022 года Паимурзин Р.Р. не явился на регистрацию в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в установленные даты согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию – 11 и 18 января 2022 года, уклонившись от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074 Лада 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр.Потерпевший №1 и находившемуся на улице около <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Паимурзин Р.Р. открыл водительскую дверь, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и с места происшествия скрылся на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21074 Лада 2107» государственный регистрационный знак № принадлежащем гр.Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил угон указанного автомобиля.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Паимурзин Р.Р. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паимурзин Р.Р., подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия Паимурзина Р.Р. по эпизоду угона автомобиля правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд также пришел к выводу о виновности подсудимого Паимурзина Р.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Паимурзина Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Паимурзина Р.Р., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,

занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), имеет заболевания, проживает с матерью пенсионного возраста, ущерб потерпевшему Михееву С.А. возмещен путем изъятия угнанного автомобиля (ч.2 ст.61 УК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом содеянного, личности подсудимого Паимурзина Р.Р. и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому Паимурзину Р.Р. условное осуждение, назначив ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.166 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Паимурзина Р.Р. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого Паимурзину Р.Р. наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАИМУРЗИНА Руслана Рустамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1; ч.1 ст.264.1; ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (по каждому преступлению); по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы: по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Паимурзину Р.Р. определить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы Паимурзину Р.Р. считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Паимурзина Р.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения Паимурзину Р.Р. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Паимурзина Р.Р. от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Паимурзина Р.Р. на медицинское освидетельствование, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, CD-R диск с видеозаписями патрульного автомобиля по факту задержания Паимурзина Р.Р.; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Паимурзина Р.Р. от управления транспортным средством, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Паимурзина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, копию чека о результатах освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; дактопленки со следами рук и дактокарту со следами рук на имя Паимурзина Р.Р. – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля - хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; автомобиль «Лада-211440» государственный регистрационный знак № – хранить по принадлежности у владельца ФИО6

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года в отношении Паимурзина Р.Р. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий