Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-38/2022 от 22.03.2022

дело № 13-38/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 года                                 город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании возражения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики (далее – ОПФ РФ по Удмуртской Республике) против признания решения Лисаковского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 14 августа 2017 года по заявлению Коваля А. В. об установлении юридического факта,

установил:

решением Лисаковского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 14 августа 2017 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2017 года, удовлетворено заявление Коваля А.В. об установлении юридического факта трудового стажа, о том, что Коваль А.В. работал водителем 2 класса М.П. «Комаровское» МФО Орджоникидзевский АПБ по добыче мрамора в период с 10 января 1992 года по 4 января 1993 года по записям № 9 от 10 января 1992 года, № 1 от 1 февраля 1992 года, № 10 от 4 января 1993 года.

22 марта 2022 года в Верховный Суд Удмуртской Республики поступили возражения ОПФ РФ по Удмуртской Республике против признания данного решения суда на территории Российской Федерации. В обоснование возражений ОПФ РФ по Удмуртской Республике ссылается на то, что требования, разрешенные Лисаковским городским судом Костанайской области Республики Казахстан, не могли быть рассмотрены данным судом, поскольку на момент обращения в данный суд Коваль А.В. являлся гражданином Российской Федерации, необходимость получения данного решения суда обусловлена назначением пенсии на территории Российской Федерации. ОПФ РФ по Удмуртской Республике лишено было возможности участия в деле, рассмотренном Лисаковским городским судом Костнайской области Республики Казахстан, и привести свое возражения на требования Коваля А.В.

В судебном заседании представитель ОПФ РФ по Удмуртской Республике Прохорова К.Ф., действующая на основании доверенности от 1 октября 2021 года, выданной на срок до 1 октября 2024 года, возражения поддержала.

Коваль А.В. просил признать возражения ОПФ РФ по Удмуртской Республике необоснованными.

Выслушав объяснения представителя ОПФ РФ по Удмуртской Республике, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются с 1992 года участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года) и с 1994 года - Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Минская конвенция).

Согласно ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ).

Основания к отказу в признании и исполнении решений иностранных судов, в том числе и судов Республики Казахстан, на территории Российской Федерации предусмотрены ст. 55 Минской конвенции и п. 1 - 5 ч. 1 ст. 412, ст. 414 ГПК РФ.

В частности, в силу п. «г» ст. 55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории Договаривающейся стороны, может быть отказано в случае, если согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения. Исключительная подсудность рассмотренного дела суду в Российской Федерации является основанием для отказа в признании решения иностранного суда также и по п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.

Коваль А.В., родившийся 19 сентября 1961 года в <адрес> Республики Казахстан, является гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации выдан ДД.ММ.ГГГГ), на момент обращения в Лисаковский городской суд Костанайской области Республики Казахстан и принятия данным судом решения, возражения на которое подано ОПФ РФ по Удмуртской Республике, проживал на территории Российской Федерации, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

26 апреля 2017 года Коваль А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге (межрайонное) (далее – УПФ РФ в г. Можге) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Можге от 4 августа 2017 года № 167197/17 Ковалю А.В. в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих стаж, дающий право на данную пенсию, имевший место на территории Республики Казахстан.

Обращаясь в Лисаковский городской суд Республики Казахстан для установления юридического факта, Коваль А.В. проживал на территории Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации. Установление факта работы Коваля А.В. было необходимо для назначения пенсии также в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Коваля А.В., рассмотренное Лисаковским городским судом Республики Казахстан, относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

ОПФ РФ по Удмуртской Республике, являющееся правопреемником УПФ РФ в г. Можге в связи с проведенной реорганизацией путем присоединения с 1 октября 2021 года к ОПФ РФ по Удмуртской Республике, не привлекалось к участию в деле, рассмотренном Лисаковским городским судом Республики Казахстан, в связи с чем не извещалось о времени и месте рассмотрения заявления Коваля А.В., и было лишено возможности подать в данный суд свои возражения на это заявление. Однако очевидно, что ОПФ РФ по Удмуртской Республике являлось заинтересованным лицом в данном деле.

С учетом изложенного суд находит возражения ОПФ РФ по Удмуртской Республике на решение Лисаковского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 14 августа 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный ст. 412 ГПК РФ срок для подачи возражений ОПФ РФ по Удмуртской Республике соблюден. О принятом 14 августа 2017 года Лисаковским городским суда Костанайской области Республики Казахстан решении ОПФ РФ по Удмуртской Республике стало известно 22 февраля 2022 года, когда это решение было представлено Ковалем А.В. в Алнашский отдел ОПФ РФ по Удмуртской Республике, в Верховный Суд Удмуртской Республики возражения ОПФ РФ по Удмуртской Республике поступили 22 марта 2022 года, то есть в течение 1 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 412-414 ГПК РФ, суд

определил:

возражения ОПФ РФ по Удмуртской Республике против признания решения Лисаковского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 14 августа 2017 года признать обоснованными.

Отказать в признании на территории Российской Федерации решения Лисаковского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 14 августа 2017 года, которым по заявлению Коваля А.В. об установлении юридического факта, признано, что Коваль А.В. работал водителем 2 класса М.П. «Комаровское» МФО Орджоникидзевский АПБ по добыче мрамора в период с 10 января 1992 года по 4 января 1993 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                              А.В. Гулящих