Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-627/23

УИД 59RS0035-01-2022-007357-43

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                 07 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чуракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к Чуракову В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве места жительства ответчика адрес: <...>.

<данные изъяты> определением от <дата> гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чуракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края в связи с выбытием ответчика с <дата>, по месту отбывания Чураковым В.В. наказания в уголовно-исправительном учреждении по адресу<...>.

В Соликамский городской суд Пермского края от заместителя начальника <данные изъяты> поступила информация о том, что ответчик Чураков В.В. освободился по постановлению <данные изъяты> городского суда от <дата> (<данные изъяты>), убыл по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Соликамскому городскому суду Пермского края с учетом того, что последнее место регистрации ответчика имело место по адресу: <...>, в г. Соликамске он отбывал наказание, до вынесения <данные изъяты> определения от <дата> убыл из <данные изъяты>, адрес убытия: <...>.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался судом надлежащим образом. Представитель доводов не привел.

Ответчик Чураков В.В. в предварительное заседание не явился. О рассмотрении дела не извещен, в связи с убытием в <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о подсудности дела Соликамскому городскому суду Пермского края суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Последнее известное место жительства и регистрации ответчика Чуракова В.В.: <...>.

Из мест лишения свободы ответчик убыл по адресу: <...>.

Указанные адреса не отнесены к юрисдикции Соликамского городского суда Пермского края. В <данные изъяты> ответчик пребывал временно, <данные изъяты> местом его жительства не являлось.

Таким образом, ответчиком по делу является лицо, место жительства которого, как в настоящее время, как и на момент обращения представителя истца в суд с иском, находится и находилось вне пределов Соликамского городского округа Пермского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действия суда по принятию к производству заведомо неподсудного ему искового заявления противоречили бы положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и привели бы к невыполнению задач гражданского судопроизводства, одними из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2). По правилам части 3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда...

Исковое заявление направлено в суд и принято Соликамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> по адресу: <...> (по месту жительства ответчика).

Спора о подсудности сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чуракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика - Чуракова В.В. -    в <данные изъяты> по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Т.В. Крымских