Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 15.05.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000988-45

Дело №1-244/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                       с.Юрла                            

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника-адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Обросова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Обросова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 19 дней, назначенная приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на срок 6 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Обросов А.В. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Обросов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста Обросовым А.В. исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обросов А.В., будучи подвергнутым к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут самостоятельно управлял автомобилем LADA-210740 LADA-2107 государственный регистрационный знак № регион у <адрес>, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при проведении процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» состояние алкогольного опьянения установлено и составило 1,463 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый Обросов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Обросов А.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Обросову А.В.. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Обросову А.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Обросова А.В. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Обросовым А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Обросов А.В. администрацией по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Обросова А.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья матери подсудимого – О*, являющейся <данные изъяты>.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который с учетом неснятой судимости по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершением вновь преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Обросову А.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные об индивидуальных особенностях личности Обросова А.В. в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, то есть имеющего достаточный уровень социализации и адаптации, принимая во внимание то, что после освобождения из мест лишения свободы Обросов А.В. вел законопослушный образ жизни, за исключением привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, привлекался к административной ответственности один раз к наказанию в виде административного штрафа, которое им исполнено, ни в чем предосудительном замечен не был, а также учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о том, что подсудимый представляет исключительную опасность для общества, что он склонен к антиобщественным проявлениям и обладает высоким уровнем социальной запущенности, суд, оценивая общественную опасность личности подсудимого во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно и без временной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Обросову А.В. основное наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на искоренение тех антисоциальных свойств и качеств, которые привели его к совершению преступления, которое наряду с реально примененным дополнительным видом наказания в качестве единой совокупной меры наказания будет являться справедливой формой реализации уголовной ответственности, оказывающей надлежащее исправительно-принудительное воздействие на Обросова А.В. с целью предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирования его правопослушного поведения.

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – видеоноситель DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что Обросов А.В. при совершении преступления использовал транспортное средство – автомобиль марки LADA-210740 LADA-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки LADA-210740 LADA-2107 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Автайкиной М.И. в размере 7 176 рублей 00 копеек в силу указания части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Обросова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Обросова Александра Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Обросову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- видеоноситель DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

автомобиль LADA-210740 LADA-2107 государственный регистрационный знак №, находящийся на огражденной территории пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский», обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Автайкиной М.И. в размере 7 176 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный