Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-300/2022 от 29.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Каримову Р.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Каримову Р.А. в сумме 950 000 рублей на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 975 689, 20 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 975 689, 20 рублей, в том числе 885 711, 81 рублей – просроченный основной долг, 81 773, 57 руб. – просроченные проценты, 4 082, 84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 120, 98 – неустойка за просроченные проценты, и государственную пошлину в размере 18 956, 89 рублей.

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов Р.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым сумма кредита 950 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Предоставленный истцом договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Каримовым обязательства подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым размер задолженности к взысканию составляет 975 689, 20 рублей, в том числе 81 773, 57 рублей – просроченные проценты; 885 711, 81 рублей – просроченный основной долг; 4 082, 84 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 120, 98 рублей – неустойка за просроченный проценты.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 956, 89 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Требование о расторжении кредитного договора является производным от основного требования о взыскании задолженности, поскольку его предъявление обусловлено неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с Каримова Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 689, 20 рублей, в том числе, 885 711, 81 рублей – просроченный основной долг, 81 773, 57 рублей – просроченные проценты, 4 082, 84 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 120, 98 рублей – неустойка за просроченный проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 956, 89 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 И.А. Тараева