Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 23.06.2022

61RS0008-01-2022-004490-05 Дело №1-346/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием: государственного обвинителя Красновой А.М., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитников Шапошниковой О.В., Сефиханова Р.Р.,

подсудимого Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарег. и прож.: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.210, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.«а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, ч.5 ст.69 УК РФ(с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 13 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой лишения свободы на ограничение, на срок 02 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Краева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - колбасу «Мясная Ферма» Брауншвейг, массой 300 грамм, стоимостью 155 рублей 52 копейки без учета НДС, в количестве 04 штук на общую сумму 622 рубля 08 копеек; - сыр «Белебеевский», массой 190 грамм, стоимостью 123 рубля 52 копейки без учета НДС, в количестве 02 штук, на общую сумму 247 рублей 04 копейки; - сыр «Ламбер», стоимостью 691 рубль 44 копеек за 01 кг без учета НДС, массой 550 грамм, на сумму 380 рублей 29 копеек, а всего на сумму 1 249 рублей 41 копейку. После чего Краев Д.В. спрятал указанный товар в карманы брюк, надетых на нем, и под одежду, с целью последующего тайного хищения, прошел кассовую зону, не оплатив за товар.

Краев Д.В. стал выходить из вышеуказанного магазина, где сотрудник магазина попытался пресечь его незаконные действия, требуя вернуть похищенное имущество, однако, Краев Д.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для других лиц, изменил преступный умысел, намереваясь открыто похитить чужое имущество, в целях чего, удерживая при себе названный товар, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть его, покинул бегством помещение магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании, Краев Д.В. вину признал полностью и показал, что в связи с тяжелым материальным положением, действительно зашел в магазин и решил украсть продукты питания; - что по первому же требованию сотрудницы магазина вернулся, извинился и вернул товар; - что в содеянном раскаивается.

Вина Краева Д.В., в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина Пятерочка № получил информацию о том, что Краев Д.В. с открытых витрин магазина по адресу: <адрес>, Тружеников 11, похитил колбасу и сыр различных наименований на общую сумму 1249руб. 41коп., вынес под одеждой из магазина, на требования сотрудника магазина Свидетель №3 вернуть товар не отреагировал, пытался убежать, но был остановлен сотрудниками магазина; в помещении магазина вернул товар(т.1, л.д.72-74);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, и его же показаниями, данными в ходе дознания, что в момент происшедшего был на складе, его позвали; он вышел, увидел Краева Д.В., ФИО7 и Свидетель №3 на улице, он сопроводил тех обратно в магазин(т.1, л.д.92-94);

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 – директора магазина, о том, что от ее сотрудника - Свидетель №3, узнала, что происходит вынос продуктов из магазина, вызвала группу быстрого реагирования и полицию; после чего побежала за Краевым Д.В. и Свидетель №3, догнала тех на улице метров за 200 от магазина, предложила Краеву Д.В. вернуться в магазин и вернуть продукты. Тот вернулся, и выдал похищенное, извинился; однако, к тому времени были вызваны группа быстрого реагирования и полиция; - что она Краеву Д.В. ничего не кричала, им запрещено конфликтовать с покупателями; она просто побежала за ними;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, о том, что увидела, что гражданин – Краев Д.В., прячет под одежду продукты, она уведомила руководство, ее директор ФИО7 стала вызывать группу быстрого реагирования и полицию, она же подошла к Краеву Д.В. и спросила, не забыл ли тот оплатить продукты; тот находился неподалеку от нее, однако на ее слова не отреагировал, вышел из магазина. Она побежала за ним, за ней подбежала ФИО7, они догнали Краева Д.В., который добровольно вернулся в магазин, выдал продукты питания, извинился; она уверена, что он слышал ее слова, потому что была рядом с ним, хотя им запрещено конфликтовать с гражданами, поэтому она не кричала, а сказала Краеву Д.В. спокойным негромким голосом, чтобы тот вернул продукты;

а также:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, совершило хищение товара из магазина «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 1249 рублей 41 копейку без учета НДС(т.1, л.д.6);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым был поставлен товар, в том числе товар, который Краев Д.В. попытался, похить из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость похищенного товара составляет 1249 рублей 41 копейку без учета НДС(т.1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты похищенное имущество, диск с видеозаписью от 05.04.2022(т.1, л.д.11-16);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2022г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. При воспроизводстве видеозаписи указана дата и время: 04-05-2022 19:15:31, расположен вид входа в магазин «Пятерочка». В данный магазин зашел Краев Д.В., одетый в темные штаны, куртку, на голове кепка черного цвета. Далее Краев Д.В. подходит к открытой витрине с молочной продукцией, берет товар, и складывает его в карман брюк, надетых на нем. Далее Краев Д.В. подходит к открытой витрине с колбасной продукцией, берет товар, и прячет себе под одежду. После чего Краев Д.В. проходит кассовую зону магазина, и 04-05-2022 19:17:51 выходит из помещения магазина «Пятерочка», за ним выходит сотрудник магазина(т.1, л.д.49-54);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2022г., согласно которому осмотрены - колбаса «Мясная Ферма» Брауншвейгская сырокопченая, массой 300 грамм, находящаяся в вакуумной упаковке в количестве 4 штук; - сыр «Белебеевский» массой 190 грамм, находящийся в вакуумной упаковке в количестве 2 штук; - сыр «Ламбер» массой 550 грамм, находящийся в вакуумной упаковке(т.1, л.д.83-85);

- вещественными доказательствами: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; колбаса «Мясная Ферма» Брауншвейгская сырокопченая, массой 300 грамм в количестве 4 штук, сыр «Белебеевский» массой 190 грамм в количестве 2 штук, сыр «Ламбер» массой 550 грамм(т.1, л.д.55-56, 86-87, 91).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и в суде, показания представителя потерпевшего и свидетелей-соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый в ходе дознания и в суде вину признал полностью.

Давая юридическую оценку содеянному Краевым Д.В., суд отмечает, что квалификация его действий как покушения на грабеж, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает доказанными в судебном заседании факт совершения Краевым Д.В. указанного преступления; причастность к указанным действиям именно Краева Д.В., его виновность в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает в действиях Краева Д.В. малозначительности, полагает данный довод защиты надуманным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Краева Д.В. суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Краеву Д.В., в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им неоконченного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Краева Д.В., работающего; проживающего в гражданском браке, имеющего адрес регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно; не состоящего на учете у врача психиатра; снятого с учета у врача нарколога; являющегося гражданином РФ, принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи; учитывает, что тот длительное время находится на стационарном лечении; имеет ряд заболеваний.

Подсудимый Краев Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания в ходе дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; работает; имеет ряд тяжелых заболеваний, находится на стационарном лечении; характеризуется по месту жительства положительно; на иждивении у него сожительница; незадолго до совершения им преступления умерла его мать; он оказывает активную помощь оперативным подразделениям полиции, о чем в деле имеется письмо; также участвует в благотворительной деятельности, оказывает помощь жителям Донбасса, имеет благодарность; ранее имел достижения в спорте – занимался профессионально плаванием; и указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Краева Д.В., суд признает: - рецидив преступлений, который образуется по приговору ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02.06.2022г., Краев Д.В. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от опиатов, средней стадии (наркомании) в стадии ремиссии (F11.202 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Краев Д.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицин­ского характера Краев Д.В. не нуждается(т.1, л.д. 102-103).

Учитывая поведение подсудимого Краева Д.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. Подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности Краева Д.В., его семьи, состояния его здоровья, обстоятельствах дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать исправлению Краева Д.В., отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Краеву Д.В, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Краева Д.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Краева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краева Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03(три)года.

Обязать Краева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда Краев Д.В. должен регулярно и своевременно являться 02 раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного Краева Д.В. поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Краева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- колбаса «Мясная Ферма» Брауншвейгская сырокопченая, массой 300 грамм в количестве 4 штук, сыр «Белебеевский» массой 190 грамм в количестве 2 штук, сыр «Ламбер», массой 550 грамм, возвращенные потерпевшему, – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Краеву Д.В. в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: