Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 27.07.2023

    Мировой судья Бурченкова Е.Н.    Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дорогобуж                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогобужского районного суд Смоленской области Сискович О.В. рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на определение Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Считает его необоснованным и просит отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения ходатайства по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, мировому судье поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о возмещении убытков, которое было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило ходатайство от представителя истца – ФИО2 об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ксерокопия ходатайства от представителя истца – ФИО5 об отложении судебного заседания по делу, с отметкой о поступлении мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил указанное ходатайство (заявление).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца не является сложным вопросом и не требует вынесения определения с удалением в совещательную комнату. Такие определения выносятся в соответствии со ст.166 ГПК РФ на месте и заносятся в протокол судебного заседания.

Кроме того, статьей 167 ГПК РФ не предусмотрено право сторон обжаловать решение суда об отложении дела или его рассмотрении по существу.

Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи и прекращает производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя отменить.

Производство по частной жалобе прекратить.

Судья                                               подпись                   О.В. Сискович

Копия верна

Судья                                    О.В. Сискович