Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 от 04.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007028-18 (2-2961/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коновалову М.В. о взыскании задолженности. В качестве оснований иска указано, что между ПАО Сбербанк и Коноваловым М.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, неустойка определена в размере 35,8 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты – 50708,90 руб., просроченный основной долг – 189983,19 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 240692,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2803,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Коновалов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, договор является типовым, условия которого были заранее определены в стандартных формах. Истец заключил договор с ответчиком на заведомо невыгодных условиях для ответчика, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку не расторжение договора может повлечь убытки для ответчика и незаконное обогащение для кредитора по взысканию периодического годового процента от суммы долга. Просил отказать в удовлетворении исковых требований частично.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Коноваловым М.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 85 000 руб., под 17,9 % годовых на срок до востребования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Ответчиком Коноваловым М.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

При заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о полной стоимости кредита, уплате процентов, неустойки, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, истец заключил кредитный договор добровольно, был ознакомлен с действующими Общими условиями, Тарифами Банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены не были, а условия кредитного договора не противоречат Закону Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии истца с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом также не установлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно расчету истца у Коновалова М.В. по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 240692,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 50708,90 руб., просроченный основной долг – 189983,19 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о необходимости расторжения кредитного договора, суд полагает и не обоснованными, поскольку ответчиком Коноваловым М.В. не приведены предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2803,46 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова М.В. (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 240692,09 рубля, в том числе: просроченные проценты – 50708,90 рублей, просроченный основной долг – 189983,19 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2803,46 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023