Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-372/2023 от 30.11.2023

Дело №1-372/2023                                

УИД 33RS0008-01-2023-003415-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года     г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя            Герасимовой А.И.,

подсудимого                            Зайцева С.А.,

защитника - адвоката                         Илюхина А.А.,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. обвиняется в покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путём поджога, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 23 минут Зайцев С.А., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО5, прибыл к дому последнего по адресу: Владимирская область, <адрес>, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО5

Зайцев С.А., достоверно зная, что вблизи указанного дома припаркован автомобиль марки » государственный регистрационный знак регион, принадлежащий Потерпевший №1, будучи уверенным, что указанный автомобиль принадлежит ФИО5, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО5, взял находящуюся при нём бутылку с размешанным уйат-спиритом и растворителем, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у указанного дома, вылил часть содержимого бутылки на поверхность заднего бампера автомобиля, а часть содержимого бутылки на участок земли вблизи вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зайцев С.А., действуя умышленно, с целью уничтожения автомобиля, имеющейся при нём зажигалкой, поджег вылитую на землю горючую смесь. От действий Зайцева С.А. горючая смесь на участке земли загорелась и огонь перекинулся на автомобиль марки « », принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что автомобиль воспламенился, Зайцев С.А. с места совершения преступления скрылся.

Преступные действия, направленные на уничтожение автомобиля марки « » государственный регистрационный знак регион Зайцев С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был своевременно ликвидирован.

В результате умышленных действий Зайцева С.А. из-за воздействия огня автомобиль марки « », принадлежащий Потерпевший №1 получил повреждения в виде оплавления огнем заднего бампера, оплавления заднего правого фонаря, вспучивания лакокрасочного покрытия в нижней правой части крышки багажника.

В результате преступных действий со стороны Зайцева С.А. собственнику автомобиля марки « » Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на стоимость восстановительного ремонта в сумме 49 500 рублей. В случае, если бы Зайцев С.А. довел бы свои преступные действия, направленные на уничтожение указанного автомобиля до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму стоимости автомобиля 250 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Зайцева С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что причиненный вред ей заглажен, претензий к подсудимому Зайцеву С.А. с её стороны не имеется.

Подсудимый ФИО6 и его защитник ФИО7 не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного преследования по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зайцева С.А. по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Зайцев С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что Зайцев С.А. примирился с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения вреда причиненного преступлением, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к Зайцеву С.А. не имеет, что подтверждается её заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования Зайцева С.А.

С учетом совершения Зайцевым С.А. преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении Зайцева С.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; пожарный мусор – уничтожить.

Поскольку уголовное дело Зайцева С.А. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранная Зайцеву С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева Сергея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; пожарный мусор – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Зайцева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     А.В. Мацкевич