Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 (1-1002/2023;) от 13.09.2023

1-70/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО14, подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников адвокатов ФИО37, ФИО38 и ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>.ФИО15 <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 и ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, примерно в ноябре 2022 года, более точные даты и время следствием не установлены, имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 арендовали на площадке морских контейнеров ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>. 5, в секции №, морской контейнер с обозначением 20/7.

Будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит стабильный высокий доход, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон) общей массой не менее 4 256,04 грамма, из которых 9 свертков прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой полимерной лентой черного цвета общей массой 22,14 грамма ФИО16 хранил при себе и один сверток общей массой 19,30 грамма хранил в основном отсеке подлокотника транспортного средства марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, а другую часть наркотического средства 9 полимерных свёртков, массой каждый: 445,1 г.; 474,4 г.; 468,5 г.; 472,5 г.; 472,3 г.; 483,4 г.; 448,7 г.; 471,5 г.; 478,2 г., а всего общей массой 4214,6 грамм он совместно с ФИО1 разместили для хранения, а ФИО2 также для последующего сбыта, в арендуемом им морском контейнере с обозначением 20/7, расположенном по адресу: <адрес>. 5, в секции №.

Так, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выехал на своем транспортном средстве марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС с <адрес> в <адрес>, для осуществления тайников-закладок для последующего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан.

     Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес>, РД, ФИО2 был задержан и доставлен в административное здание УКОН МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», где был подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, в административном здании УКОН МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», в среднем отделении надетой на нем поясной сумки, в потайном кармане обнаружено и изъято 9 свертков, прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой полимерной лентой черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам общей массой 22,14 грамм.

В ходе досмотра принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, проведенного сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 40 минут, возле <адрес> РД в основном отсеке подлокотника обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон) и относится к наркотическим средствам общей массой 19,30 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГКОН СПБ ЛО МВД России на водном транспорте, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, на площадке морских контейнеров ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>. 5 на полу в секции № морского контейнера с обозначением 20/7, обнаружено и изъято 9 полимерных свёртков, массой каждый: 445,1 г.; 474,4 г.; 468,5 г.; 472,5 г.; 472,3 г.; 483,4 г.; 448,7 г.; 471,5 г.; 478,2 г., а всего общей массой 4214,6 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон).

Так, ФИО2, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Российской Федерации, приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) общей массой не менее 4256,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» образует особо крупный размер, данного вида наркотического средства, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 незаконно хранил при себе и в совместно с ФИО1 в арендуемом ими морском контейнере с обозначением 20/7, расположенным по адресу: <адрес>. 5, в секции №. Указанное Наркотическое средство ФИО2 хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его противоправная деятельность, была пресечена сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам.

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 арендовали на площадке морских контейнеров ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>. 5, в секции №, морской контейнер с обозначением 20/7.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон) общей массой не менее 4 256,04 грамма, из которых 9 свертков прозрачных полимерных пакетиков, обмотанных липкой полимерной лентой черного цвета общей массой 22,14 грамма ФИО16 хранил при себе и один сверток общей массой 19,30 грамма хранил в основном отсеке подлокотника транспортного средства марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, а другую часть наркотического средства 9 полимерных свёртков, массой каждый: 445,1 г.; 474,4 г.; 468,5 г.; 472,5 г.; 472,3 г.; 483,4 г.; 448,7 г.; 471,5 г.; 478,2 г., а всего общей массой 4214,6 грамм он совместно с ФИО1 разместили для хранения, а ФИО2 также для последующего сбыта, в арендуемом им морском контейнере с обозначением 20/7 расположенном по адресу: <адрес>. 5, в секции №, вплоть до момента его обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГКОН СПБ ЛО МВД России на водном транспорте, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, на площадке морских контейнеров ИП «ФИО3», расположенной по адресу:<адрес>. 5 на полу в секции № морского контейнера с обозначением 20/7, обнаружено и изъято 9 полимерных свёртков, массой каждый: 445,1 г.; 474,4 г.; 468,5 г.; 472,5 г.; 472,3 г.; 483,4 г.; 448,7 г.; 471,5 г.; 478,2 г., а всего общей массой 4214,6 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон).

Так, ФИО1 хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) общей массой не менее 4256,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» образует особо крупный размер, данного вида наркотического средства, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, совместно с ФИО4 в арендуемом ими морском контейнере с обозначением 20/7 расположенным по адресу: <адрес>. 5, в секции №. Указанное Наркотическое средство ФИО1 хранил без цели последующего сбыта.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.228 УК РФ – хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту проживания, а именно по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО15 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения, с целью предоставления денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, посредством мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, предоставил электронное заявление на условиях микрокредитной организации ООО МКК «Каппадокия», выразив свое согласие на получение договора потребительского займа за №, в котором указал заведомо ложные сведения относительно размера заработной платы и своего постоянного места работы в Нарьян-Марском городском потребительском обществе, на должности продавца продовольственных товаров, и соответственно своей платежеспособности, таким образом ввел в заблуждение сотрудника ООО МКК «Каппадокия».

После одобрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ООО МКК «Каппадокия», находящиеся по адресу: <адрес>, помещение Н4, офис 306.1 находившиеся в неведении преступного умысла ФИО1, заключили с ФИО1 договор потребительского займа за №, от ДД.ММ.ГГГГ на 7 дней, после чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» за № АО «Тинькофф Банк» перечислили денежные средства в размере 9 100 рублей на принадлежащий ФИО1 расчётный счёт №, открытый в Архангельском отделение № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>.

После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий направленных на погашение займа, в результате чего причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

         Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершении преступления признает частично, в части незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотиков, в размере 4 256,04гр и в содеянном раскаивается.

         В период проживания в <адрес>, на квартире у закладчика по имени Александр, работающего на действующего сотрудника Росгвардии, он украл у него 5 кг мефедрона. Ему было дано задание, чтобы он их привез в Дагестан и за перевозку обещали ему оплатить 360 тысяч рублей. Он не стал привозить наркотики в Дагестан, а перевез их в <адрес>, с целью их уничтожения. Затем снял контейнер на имя ФИО1, с которым они проживали совместно в арендуемой квартире, оплатив арендную плату от имени ФИО1, в связи с тем, что собирался выезжать из города.

ФИО1 к этому делу никакого отношения не имеет, он узнал, что в контейнере находятся наркотики, когда он при отъезде предупредил его об этом. В его переписках по телефону также отсутствует информация о покупке или продаже наркотиков и о его связи с ФИО1. Из переписки следует, что он сам (ФИО40) перевозил наркотики.

          При обыске автомобиля сам (Свидетель №2) сидел на заднем сидении машины, на которой его привезли и он увидел, как оперативный сотрудник Свидетель №2 открыл машину с пассажирской стороны, при этом загорелась лампочка внутри автомобиля, он поднял подлокотник, что-то туда закинул и закрыл машину. Свидетель №2 также взял из данного автомобиля бумаги, ноутбук, планшет, видео регистратор, Между тем, в деле в протоколе обыска и выемки ничего об изъятии данных вещей не написано, все украдено.

          При этом Свидетель №2 потребовал с него оплату в сумме 1 000 000 рублей, пообещав, что его отпустят. Затем его привезли в УКОН, расположенное на <адрес> в <адрес>. При обыске наркотики не нашли. В кабинете на него надели наручники применяли физическую силу, били током, надевали на голову пакет, душили.

         В протоколе допроса его подпись, протокол допроса подписал в отсутствии адвоката, в связи с тем, что следователь Громов ввел его в заблуждение, пообещав, что его осудят всего на 3-4 года. Изложенное в протоколе допроса не подтверждает. Признательные показания даны им после применения недозволенных методов ведения следствия.Умысла на сбыт наркотиков у него не было. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 - ч.5 ст,228.1 УК РФ на ч.3 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ признал полностью, вину в инкриминируемом деянии, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признал, просил суд переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1, показал в суде, что с ФИО9 познакомились в <адрес>, обменялись телефонами. ФИО9 приехал в Санкт-Петербург, и чтобы жилье снимать было дешевле, они решили жить вместе.

         Примерно в декабря 2022 года, перед выездом из <адрес> в Республику Дагестан, ФИО9 сообщил ему, что собирается уезжать в Дагестан, и попросил его снять в аренду контейнер для хранения личных вещей, он дал ему свои данные и ФИО9 договорился и оформил договор на него. Позже где - то 30 ноября, они завезли вещи, и перед тем как уехать ФИО9 сообщил ему, что в гараже хранятся наркотические вещества, сказал, когда приедет, заберет наркотики, когда точно приедет ему он не сказал. ФИО40 сам оплачивал за аренду гаража.

Наркотические средства принадлежали гражданину ФИО40. Цели на сбыт наркотических средств не имел, он употреблял наркотики длительное время, из-за этого были сильные ломки, в связи с чем брал наркотики, мефедрон, находящиеся в арендуемом контейнере, для личного употребления. Весы, обнаруженные в квартире, которую он снимал, принадлежат ему, он их использовал для взвешивания наркотиков при их употреблении, чтобы не было передозировки. Его самого арестовали в аэропорту <адрес>. После того как ФИО9 уехал, они с ним больше не выходили на связь. В контейнере находилась только сумка с наркотиками, вещи ФИО9 вывез.

          Он ( Подленов) завершил договор аренды и выкинул сумку, потому что на его телефон поступали звонки с незнакомых номеров о том, что убьют ФИО9.

Вина его заключается, только в том, что он знал о наличии наркотиков в арендуемом помещении, периодически брал их для личного потребления и не сообщил об этом в правоохранительные органы. Просит в указанной части переквалифицировать его действия на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Несмотря на непризнание вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что официально он не трудоустроен. Уже на протяжении примерно 4-х месяцев зарабатывает на жизнь тем, что устанавливает тайники-закладки с наркотическими средствами. Из наркотических средств иногда употребляет «Марихуану».

Ранее он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, вместе с его знакомым по имени ФИО8. В настоящее время определенного места жительства не имеет.

Также может пояснить, что примерно в середине августа 2022 года, в мессенджере «Телеграмм», в которой он зарегистрирован по абонентскому номеру мобильного телефона №, ему написал ранее ему незнакомый человек под ник-неймом «Стас», user-name «@gfjkrbd», и предложил работу курьера-закладчика наркотического средства «Мефедрон». Со слов Стаса заработная плата зависела от веса наркотического средства. Так, по причине плохого материального положения и с целью получения прибыли, решил заняться данной деятельностью, а именно установлением тайников-закладок. Он понимал, что данная деятельность является прибыльным бизнесом, однако также понимал, что это является преступлением, за которое предусмотрено уголовное наказание. Через некоторое время Стас отправил ему инструкции, с которыми он тщательно ознакомился.

В ходе их последующего общения, Стас сказал ему, что его настоящее имя Макс, и он может обращаться к нему по имени.

В последующем, он, по указанию Макса неоднократно устанавливал тайники-закладки на территории <адрес>, а именно по указанию Макса он выезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Эскеп», за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС из <адрес> в <адрес>, по прибытии куда получал от Макса координаты крупным тайников-закладок, то есть с большим весом наркотических средств «Мефедрон».

Первый клад был расположен в лесном массиве, более точного адреса он не помнит. Общий вес наркотического средства «Мефедрон» составлял 2 килограмма, расфасованный в 2 вакуумных пакета, весом по 1 килограмму каждый. В последующем, действуя по инструкции, он расфасовал полученное им наркотическое средство «Мефедрон» по полиэтиленовым пакетам, весом по 100 грамм каждый, после чего сам устанавливал тайники-закладки на территории этого же леса и вновь возвращался на территорию <адрес>. За его работу Макс заплатил ему 50 000 рублей.

Примерно через неделю, Макс отправил ему новый адрес тайника-закладки с наркотическим средством общей массой 20 килограмм, которые он расфасовал вышеуказанным способом по 500, 1000, 2 500 и 3 000 грамм и также сделал закладки в том же лесу в <адрес>. За данную работу Макс выплатил ему денежные средства в размере 120 000 рублей, путем осуществления перевода на его банковскую карту ПАО «Тинькофф» за №.

Примерно в конце ноября 2022 года, Макс предложил ему перевезти 5 килограмм наркотического средства «Мефедрон» на территорию <адрес> Республики Дагестан, на что он так же согласился, так как тот сказал, что за выполнение этой работы тот заплатит ему 360 000 рублей. После этого, Макс отправил ему координаты тайника-закладки с наркотическим средством «Мефедрон», который находился в том же лесу <адрес>. По прибытии по указанным ему координатам, он указанную закладку с наркотическим средством «Мефедрон», который были упакованы в полимерный мусорный пакет черного цвета, в котором было 10 вакуумных прозрачных пакетов, в каждом из которых находилось по 500 грамм наркотического средства «Мефедрон». Далее, он повез поднятый им черный полимерный пакет с наркотическим средством «Мефедрон» общей массой 5 килограмм на свою съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Прибыв домой, он рассказал о своем источнике дохода его сожителю «ФИО8», с которым они решили спрятать наркотическое средством «Мефедрон». С этой целью они арендовали гараж №, с воротами желтого цвета, по <адрес>, возле складов. В последующем, оценив ситуацию, он решил прекратить заниматься установкой тайников-закладок, также при этом обманув Макса.

Примерно в начале декабря 2022 года, он выехал из <адрес> в <адрес>, при этом оставив наркотическое средство в указанном гараже наркотическое средство «Мефедрон» общей массой 5 килограмм и сказав Максу, что все идет по плану, так как рассчитывал на получение денежных средств.

В свою очередь Макс посредством перевода денежных средств отправил ему денежные средства в размере 35 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» за №, в качестве оплаты проезда.

В <адрес> он ехал для того, чтобы продлить разрешение на ношение травматического оружия и получение нового водительского удостоверения категории «С», так как он планировал в последующем устроится на работу в одну из транспортных компаний на территории <адрес>.

Непосредственно по данному факту может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «ФОРД Эскеп» за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС приехал к дому его брата Умарджана, проживающему по адресу: <адрес>, к нему подошли молодые люди, которые сообщили что те являются сотрудниками полиции и предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, и попросили его представиться, что он и сделал.

Далее, те спросили у него, имеется ли при нем что-либо противозаконное, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеются подозрения в его причастности к незаконному обороту наркотических средств и сообщили ему, что будут проводить в присутствии двух независимых граждан его личный досмотр, в этот момент он понял, что те сейчас найдут у него находящиеся при нем наркотики, он взволновался и стал воз¬мущаться, кричать и выражаться нецензурной бранью. Сотрудники опасаясь скопления людей, посадили его в машину и доставили в УКОН МВД по <адрес>. Там в одном из кабинетов четвертого этажа, сотрудники в присутствии приглашенных в качестве понятых граждан провели его личный досмотр, в ходе которого в надетой на его набедренной сумке черного цвета, с синими ставками в переднем кармане обнаружили и изъяли следующие банковские карты банка «Тинкофф» №, банка «Тинкофф» № на имя IBRAGIM UBILOV, банковская карта «Альфа-банк» № на имя IBRAGIM UBILOV, которые упакованы в конверт №. В этом же кармане сумки обнаруже¬но и изъято разрешение на хранение и ношение травматического пистолета РОХА №, который упакован в конверт №, опечатан печатью № УКОН МВД по <адрес>, где все присутствующие лица расписались. Далее в среднем кармане указанной сумки обнаружена и изъята банковская карта «Совкомбанка» №, которая упакована в вышеуказанный конверт №, опечатан печатью № УКОН МВД по <адрес>, где все присутствующие лица расписались. В том же кармане сумки обнаружен и изъят травматический пистолет марки МР-80-13Т, калибр 45 мм, №, 2012 г.в., а также пять патронов к нему, упакован в пакет №, опечатан печатью № УКОН МВД по <адрес>, где все присутствующие лица расписались. Далее в среднем отделении сумки, в потайном кармане обнаружили и изъяли 9 свёртков из полимерной липкой ленты черного цвета, которые упакованы в конверт №, опечатан печатью № УКОН МВД по <адрес>, где все присутствующие лица расписались. Также в среднем отделении сумки обнаружен и изъят его мобильный телефон, марки «ОРРО», синего цвета. Который упакован в конверт №, опечатан печатью № УКОН МВД по <адрес>, где все присутствующие лица расписались. После этого в правом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Blackview», серебристо-черного цвета, который упакован в пакет №, опечатан печатью № УКОН МВД по <адрес>, в котором расписались он и все участвующие лица. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица.

Далее, в присутствии двух приглашенных в качестве понятых граждан у него изъяли смывы с полости рта, с пальцев и ладоней рук, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица. Изъятые смывы были упакованы в бумажные конверты, которые заклеили и опечатали оттиском печати № «УКОН МВД по <адрес>».

Вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 86-91)

Показаниями обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 хранил наркотические средства ему было известно, он для себя брал оттуда наркотические средства, взвешивал их на весах для себя, для того чтобы не передозироваться, так как испытывал ломки. (т. 4 л.д. 121-125)

        Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, из которых следует, что сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по <адрес> в рамках проводимых ими оперативно- розыскных мероприятий в середине декабря месяца 2022 года была получена информация о то, что гражданин по имени ФИО9, занимается хранением и сбытом наркотического средства «Мефедрон» по адресу: <адрес>, в поле их зрения попал по описанию автомобиль марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, за рулем которого находился мужчина, приметы которого им были известны. Далее ими было принято решение о задержании указанного лица, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено, после чего они все вышли из автомобиля и подошли к ФИО2, представились и предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои полные анкетные данные, на что тот представился как ФИО2,ния. Далее они спросили у него, имеется ли при нем что-либо противозаконное, на что тот ответил отрицательно. После этого они пояснили ему, что согласно полученной ими информации тот занимается хранением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

ФИО2 стал возмущаться, громко выражаться нецензурной бранью и всячески привлекать внимание мимо проходящих граждан. В связи с этим ими было принято решение проследовать совместно с ФИО4 в административное здание УКОН, расположенное по адресу: <адрес>.

В здании УКОН МВД по <адрес> понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности.

В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у ФИО2 было в сумке обнаружено разрешение на хранение и ношение оружия, травматический пистолет, патроны, свертки с порошкообразным веществом белого цвета, завернутые в изоленту черного цвета, 2 мобильных телефона и банковские карты. Все обнаруженное было изъято и в протоколе расписались все лица участвовавшие при досмотре.

Далее, они с участием приглашенных понятых провели исследование мобильного телефона. В ходе исследования мобильного телефона была обнаружена переписка с пользователем «Стас», в которой содержались сведения о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, а именно переписки на тему сбыта наркотических средств и фотографии. В телефоне ФИО4 была также переписка с ФИО1, это установили по номерам телефонов.

Затем сотрудниками с участием с понятых и ФИО4 был произведен досмотра транспортного средства принадлежащего ФИО2, находящийся по адресу по <адрес>, автомобиль марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС. До досмотра понятым и ФИО2 разъяснили их права и обязанности при проведении досмотра транспортного средства.

В ходе досмотра данного автомобиля в багажнике автомобиля, в коробке обнаружена дрель и иные предметы к нему. На заднем пассажирском сидении была обнаружена дубленка черного цвета, в правом верхнем кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакетик с замком зип-лок с веществом растительного происхождения. В отсеке подлокотника обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. После, всем участвующим лицам на обозрение было представлено все обнаруженное и изъятое. Далее все было упаковано в отдельные упаковки, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, а также были нанесены пояснительные надписи.

При проведении досмотра транспортного средства был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано найденное в автомобиле. В соответствующих графах протокола расписались все участвующие лица и ФИО2 По факту проведенного досмотра транспортного средства никто из участвующих лиц никаких заявлений не сделал, кроме того все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.

        Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО17, содержание которых изложено выше.

           Показаниями свидетеля ФИО31, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т. 2 л.д. 43-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время, в тот момент, когда он вместе с его другом Темирланом находился на пр. И. Шамиля, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, которые в ходе беседы предъявили им на обозрение свои служебные удостоверения и предложили им принять участие в мероприятиях, на что они согласились, так как они не были ничем заняты.

Далее, они вместе с сотрудниками полиции сели в принадлежащий им автомобиль, на котором направились к административному зданию УКОН МВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытии к зданию они вошли и поднялись на 4-ый этаж, где вошли в кабинет №, где в это время находился ранее им незнакомый мужчина на вид примерно 45-50 летнего возраста. Далее, в их присутствии сотрудники полиции попросила данного гражданина представится, на что тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ему, Темирлану и ФИО2 было разъяснено, что будет проводиться его личный досмотр, после чего всем им был разъяснено порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности.

Далее ФИО2 вновь было предложено назвать свои полные анкетные данные и тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, было предложено гражданину ФИО2 выдать предметы и средства, находящиеся в незаконном обороте, на что последний пояснил, что подобных предметов при нем не имеется.

Далее, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в поясной сумке в переднем кармане обнаружено и изъято разрешение на хранение и ношение оружия, травматический пистолет, а также 5 патронов к нему, в потайном кармане надетой на нем поясной сумки обнаружено 9 свертков из полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в среднем отделе надетой на нем набедренной сумки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета, в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе оранжево-черного цвета, а также в надетой на нем поясной сумке было обнаружено 5 банковских карты 5 банковских карт.

После, всем участвующим лицам на обозрение было представлено все обнаруженное ФИО2, после чего, разрешение на хранение и ношение оружия, травматический пистолет, а также 5 патронов к нему, 9 свертков из полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе оранжево-черного цвета были упакован в отдельные бумажные конверты белого цвета, и полимерные пакеты, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц, и были нанесены пояснительные надписи.

При проведении личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано найденное при нем. В соответствующих графах протокола расписались он, второй понятой и сам ФИО2, у которого производился личный досмотр. По факту проведенного личного досмотра никто из участвующих лиц никаких заявлений не сделал, кроме того все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.

Далее им сообщили, что у ФИО2 будут получены образцы для сравнительного исследования. Он и Темирлан при этом также участвовали в качестве понятых. Ему, Темирлану и ФИО2 снова разъяснили их права и обязанности. В ходе изъятия образцов у ФИО2 были изъяты смывы пальцев рук, срезы ногтей и смывы с полости рта чего те были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был склеен отрезком бумаги с оттиском печати «№» УКОН МВД по <адрес>, который был заверен подписями участвующих лиц, а именно его, Темирлана, ФИО2 и сотрудника УКОН МВД по РД проводившего изъятие образцов. Также на конверт была нанесена пояснительная надпись.

По факту изъятия образцов для сравнительного исследования был составлен протокол, в котором были указаны данные участвующих лиц, а также способ получения образцов и способ их упаковки. В протоколе расписался он и второй понятой, а также сам ФИО2 По окончании составления протокола никто из участвующих лиц никаких заявлений не сделал.

Далее, им пояснили, что будет проводиться исследование мобильного телефона марки «OPPO» синего цвета, на что ФИО2 дал свое разрешение и собственноручно написал расписку, после чего им были разъяснены их права и обязанности. В ходе исследования мобильного телефона была обнаружена переписка с пользователем «Стас», в которой содержались сведения о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, а именно переписки на тему сбыта наркотических средств и фотографии.

По факту исследования мобильного телефона марки «OPPO» синего цвета был составлен соответствующий протокол, в котором был зафиксирован ход и результаты проведенного мероприятия. После проведенного исследования мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан был склеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» УКОН МВД по <адрес>, на котором расписались он и все участвующие лица. Также он, Темирлан, ФИО2 и сотрудник полиции расписались в протоколе. По окончании составления протокола никто из участвующих лиц никаких заявлений не сделал.

После составления всех необходимых документов, ему, Темирлану и ФИО2 пояснили, что будет проводиться досмотр транспортного средства принадлежащего ФИО2, в связи с чем им необходимо проследовать к месту его нахождения. В связи с этим он, Темирлан, ФИО2 и сотрудники полиции на принадлежащих сотрудникам полиции автомобилях проследовали к <адрес>, по прибытии куда они остановились возле автомобиля марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС.

При прибытии к месту назначения, они вышли и автомобиля, и вновь пояснили, что будет проводиться досмотр транспортного средства марки «ФОРД» серого цвета, за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, а также разъяснили ему, Темирлану и ФИО2 их права и обязанности при проведении досмотра транспортного средства. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению досмотра транспортного средства марки «ФОРД» серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, в ходе которого в багажнике автомобиля, в коробке обнаружена электрическая отвертка фирмы «BOSCH» и иные предметы к нему. На заднем пассажирском сидении была обнаружена дубленка черного цвета, в правом верхнем кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакетик с замком зип-лок с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В основном отсеке подлокотника обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. После, всем участвующим лицам на обозрение было представлено все обнаруженное и изъятое. Далее все было упаковано в отдельные упаковки, которые были опечатаны и заверены его подписью, подписями Темирлана и ФИО2, а также сотрудника полиции, а также были нанесены пояснительные надписи.

При проведении досмотра транспортного средства был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано найденное в автомобиле. В соответствующих графах протокола расписались он, второй понятой и сам ФИО2 По факту проведенного досмотра транспортного средства никто из участвующих лиц никаких заявлений не сделал, кроме того все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ему позвонил ранее неизвестный мужчина (номера телефона, с которого поступил звонок, у него не сохранилось), который сообщил о желании арендовать одно складское помещение (секцию) контейнера, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный мужчина представился ФИО9, пояснил, что он является бригадиром и ему необходимо помещение для хранения строительных инструментов. Далее он сообщил, что он может прибыть по адресу: <адрес>, для осмотра складского помещения (секции) контейнера и выбрать понравившееся для аренды. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина позвонил ему с номера 89992423539, сообщил, что прибыл по указанному адресу. Он позвонил на пункт охраны, попросил пропустить указанного мужчину, который прибыл на автомобиле (марку, модель, цвет, гос. рег. номера не помнит). Далее он посредством камер видеонаблюдения, установленных на территории земельного участка, на которых расположены сдаваемые в аренду контейнеры, направил «ФИО9» по маршруту от поста охраны до секции (складское помещение) № контейнера №. Далее «ФИО9» осмотрел указанную секцию, сообщил о желании арендовать ее на длительный период с ежемесячной оплатой в размере 4300 рублей. При этом в декабре 2022 он предоставлял арендатору скидку на аренду в размере 800 рублей. При этом «ФИО9» пояснил, что договор аренды секции (складское помещение) № контейнера № будет оформлен на его сотрудника по имени ФИО8, с котором он приехал на осмотр указанного помещения. Он согласился, при этом добавил, что договор должен быть заполнен ФИО8. На что ФИО9 согласился. Далее, согласно порядку заключения договора об аренде, «ФИО9» отправил ему посредством мессенджера «Вотсапп» фотографию заполненного договора и копию паспорта арендатора. Далее ему на телефон в мессенджере «Вотсапп» с номером 89992423539 поступило сообщение, представляющее собой фотографию договора аренды помещения, в графе арендатор были указаны данные ФИО1, паспорт 5520 083010 выдан УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, а также имелась подпись, выполненная от имени ФИО1 Также, ему на счет поступила оплата в размере 5500 рублей (3500 рублей - арендная плата, 2000 рублей - залог, который возвращается арендатору по завершению срока аренды). После чего «ФИО9» уехал, передав на пост охраны второй экземпляр договора аренды, который он в дальнейшем забрал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте ФИО18, который попросил прибыть к секции (складскому помещению) № контейнера №, расположенного по адресу: <адрес>. Далее он прибыл к указанному адресу. Сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ГКОН Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте ФИО18,, предъявив служебное удостоверение, предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, заключающемся в обследовании вышеуказанной секции N° 9 контейнера №, он согласился, при этом он ознакомился с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Далее ему, в также двум понятым, которые также ознакомились с указанным распоряжением, сотрудник полиции разъяснил права, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обследована секция (складское помещение) № контейнера №, по адресу: <адрес>. Дверь в указанное помещение была вскрыта без нарушения целостности замков. В указанном помещении обнаружен ковер, спортивная сумка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивная кофта черного цвета, джинсы черного цвета и девять цилиндрических свертков, обвернутые в черные полиэтиленовые пакеты, внутри которых обнаружены свертки с крестообразным веществом белого цвета. Далее составлен протокол проведения обследования, с которым он ознакомился, поставил подпись, а также с указанным протокол ознакомились понятые, замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Также ему известно, что спустя 2 часа прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр указанного помещения. В ходе осмотра вышеуказанные предметы были изъяты. По окончании осмотра дверь в секцию (складское помещение) № контейнера № была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ему с номера 89110679791 позвонил мужчина, представившийся ФИО1, который попросил напомнить процедуру допуска на территорию, на которой находится арендуемая им секция (складское помещение) № контейнера №, по адресу: <адрес>. Он сообщил ФИО1 порядок допуска. Далее он сообщил сотрудникам Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте о поступившем ему звонке. На что сотрудник Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте ФИО19 предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, заключающемся вложении муляжей в секцию № контейнера №, он согласился. Далее, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого с участием второго понятого принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, заключающемся в том, что в секцию № контейнера № вложена спортивная сумка черного цвета, в которой находятся 9 муляжей цилиндрической формы, упакованные в полимерные пакеты черного цвета, обмотанные скотчем. Далее составлен акт вложения муляжей, в котором подписались участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По окончании оперативно-розыскного мероприятия дверь в секцию (складское помещение) № контейнера № закрыта. Замок поврежден не был. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 56 минут в мессенджере «Вотсапп» с номера 89110679791 ему поступило сообщение от ФИО1 В ходе переписки ФИО1 попросил у него видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у секции (складское помещение) № контейнера № за последний месяц. Он сообщил, что уточнит про видеозаписи. Далее ФИО1 сообщил, что кто-то проник в секцию (складское помещение) № контейнера № и что-то нужное пропало. Также ФИО1 сообщил, что в ближайшие дни вывезет из секции (складское помещение) № контейнера № оставшиеся вещи. Он, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, остановленных у секции (складское помещение) № контейнера №, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в указанную секцию прибыл мужчина худощавого телосложения с белыми волосами, внешне похожий на ФИО1 (по фотографии с паспорта), который открывает дверь секции, заходит внутрь, закрывает дверь изнутри, после чего спустя пару минут выходит из секции, закрывает дверь, убывает с территории. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ему с номера 89110679791 позвонил ФИО1, который сообщил о желании расторгнуть договор аренды секции (складское помещение) № контейнера №. Он сообщил, что согласно порядка аренды помещений ему необходимо сфотографировать секции, освобождённой от личных вещей, после чего он переведет ему на счет залог в размере 2000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут ФИО1 отправил ему фотографии пустого помещении секции № контейнера №. Далее он осуществил возврат депозита. После чего с ФИО1 он не общался. (т. 3 л.д. 8-12)

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в январе 2022 года в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а именно в социальной сети «В контакте» он познакомился с ФИО1, 2001 года рождения. А именно, они вступили с ним в переписку и общались на различные темы, связанные с жизнью друг друга. Он ему (ФИО1) рассказал, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время ему написал ФИО1 и предложил выпить виски, на его предложение он согласился, после чего он (ФИО1) приехал к нему в гости по вышеуказанному адресу.

По приезду к нему в гости, они с ФИО1 выпили виски, общались на различные темы. После данной встречи, они периодически с ФИО1 стали общаться, а именно, периодически, примерно 3 раза в месяц они с ним виделись. Встречи проходили в разных районах города, то просто гуляли, то он приезжал в гости и они распивали спиртные напитки. Такое их общение проходило примерно до мая 2022 года, после чего ФИО1 заблокировал его во всех социальных сетях, а также заблокировал его номер телефона и связаться с ним у него не было возможности.

После чего, спустя примерно 4-5 месяцев, а именно в октябре 2022 года, ФИО1 позвонил ему и предложил совместно арендовать квартиру, на что он согласился. Однако, сам ФИО1 снова пропал примерно на 4-5 месяцев. Касаемо самого ФИО1 может пояснить, что он (ФИО1) был официально трудоустроен в магазин «Пятерочка», расположенный в районе <адрес>. Конкретный адрес магазина не помнит.

Далее, в начале январе 2023 года ему снова поступил звонок от ФИО1 с предложением совместно арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на что он ему ответил, что готов приехать к нему на встречу и обговорить все нюансы. Так, в указанный промежуток времени он приехал по данному адресу и обговорил с ним все вопросы, касающиеся совместной аренды квартиры. В разговоре, ФИО1 пояснил ему, что в ближайшее время, а именно в десятых числах января 2023 года он (ФИО1) собирается улетать с <адрес> –Петербург в <адрес> ненецкого автономного округа к родителям, однако собирался вернуться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте майором юстиции ФИО21 был проведен обыск в жилище. Перед началом обыска всем участникам следственного действия были оглашены права, а также порядок проведения следственного действия. В ходе обыска жилища обнаружены и изъяты: весь в корпусе серого цвета марки «RoHS», упакованные в сейф-пакет № AB0465744 с индикаторной полоской красного цвета, заверен подписями участвующих лиц, 10 (десять) полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, упакованные в файл-пакет, который перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте», оригинал договора аренды секции контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, электронный планшет с сим-картой с изображением товарного знака мобильного оператора «МТС». К проводимому следственному действию - обыску претензий к правоохранительным органам не имеет. После окончания следственного действия, все участники следственного действия были ознакомлены с протоколом обыска, подписали данный протокол, замечаний к протоколу не было.

Хочет пояснить, что электронными весами он не пользовался, весы принадлежали ФИО22 Также, 10 (десять) полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, упакованные в файл-пакет, который перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены также ему не принадлежат, они принадлежат ФИО22. Что именно он фасовал в данные пакетики, он не знает. Сейф, в котором находились остальные изъятые предметы и документы, принадлежали ФИО22, доступа к сейфу он не имел. Указанным сейфом пользовался ФИО1 и ключ от данного сейфа также был у него.

Касаемо причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств пояснить ничего не может. О том, что он занимался такими вещами, он не знал, какого-либо отношения к этому не имеет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему неизвестен. По поводу данного контейнера он не обладает информацией, на указанном адресе он ни разу не был, данный адрес ему неизвестен. (т. 3 л.д. 153-156)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО2 также подтверждают:

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут проводили ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут в поле зрения попал автомобиль марки «Форд» серого цвета, за рулем которого находился ФИО2.(т. 1 л.д. 9)

- протокол личного досмотра, согласно которому, в административном здании УКОН МВД по РД расположенном по адресу: <адрес> «а» проводился личной досмотр ФИО2, в ходе которого; в надетой на ФИО2 поясной сумке, в переднем кармане обнаружена и изъята банковская карта АО «Тинькофф» №; банковская карта АО «Тинькофф» № на имя «Ubragim Ubilov»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «Ibragim Ubilov»; банковская карта АО «Альфа Банк» за № на имя «Ibragim Ubilov»; разрешение на ношение и хранение РОХа №.

В среднем кармане надетой на ФИО2 набедренной сумки обнаружена: банковская карта банка «Совкомбанк» №; травматический пистолет марки «MP-80-13Т» кал. 45 мм. №, а также 5 патронов к нему;

В среднем отделении надетой на ФИО2 набедренной сумки, в потайном кармане набедренной сумки обнаружено 9 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета;

В среднем отделе надетой на ФИО2 набедренной сумки обнаружен мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета.

В правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружен мобильный телефон марки «BlackView» в корпусе оранжево-черного цвета. Т. 1 л.д. 10-12, 13-15

- протокол досмотра транспортного средства, из которого следует, что возле <адрес> проводился досмотра транспортного средства марки «ФОРД», за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, принадлежащего ФИО2, в ходе которого: в багажном отделении, в коробке обнаружена и изъята электрическая отвертка фирмы «BOSCH»; на заднем пассажирском сидении обнаружена дубленка черного цвета, в которой в правом верхнем кармане обнаружен полиэтиленовый пакетик с замком зип-лок с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри; в основном отсеке подлокотника обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета. (т. 1 л.д. 117-118, 119)

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с полости рта, рук, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук. (т. 1 л.д. 16-17)

- протокол ОРМ «исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был исследован мобильный телефон марки «OPPO», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе чего обнаружен чат в мессенджере «Telegram» с пользователем «Стас», с фотографиями тайников-закладок и перепиской содержащей сведения об установлении ФИО4 наркотических средств. (т. 1 л.д. 19-20, 21-39)

- акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 49)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон) и относится к наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 22,14 грамм. На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей ФИО2 выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метиметккатинон). (т. 1 л.д. 101-102)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в салоне автомобиля марки «ФОРД» за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, принадлежащего ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на сухое веществом составляет 1,41 грамм. Представленное на исследование порошкообразное веществом белого цвета, изъятое в салоне автомобиля марки «ФОРД» за государственным регистрационным знаком Т 707 СВ 05 РУС, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и относится к наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 19,30 грамм. (т. 1 л.д. 165-166)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектами осмотра являются: мобильный телефон марки «OPPO», мобильный телефон марки «BlackView», электрическая отвертка с гарантийным талоном, чеком, помещенным в кейс из полимерного материала. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем имеется переписка содержащая информацию о совершении ФИО4 сбытов наркотических средств. (т. 1 л.д. 194-202, 203-227)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектами осмотра являются: 5-ть банковских карт обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 228-230, 231-232)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектами осмотра являются: 9-ть прозрачных полимерных пакетиков (обмотанных полимерной лентой черного цвета), в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в каждом пакетике (с учетом израсходованного вещества (0,01 грамм) составляет 2,72 гр., 2,38 гр., 2,41 гр., 2,70 гр., 2,57 гр., 2,34 гр., 2,26 гр., 2,43 гр., 2,33 гр., общей массой 22,14 грамма; бумажный конверт с находящимися в нем смывами с полости рта, рук и срезами ногтевых пластин; полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметикатинон) массой 19,30 гр., с учетом израсходованного при первоначального исследования; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №; пистолет марки «МР-80-13Т и 2 патрона к нему. (т. 1 л.д. 233-238, 239-244)

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 19 часов по 20 часов 30 минут, страшим следователем СО СПб ЛО МВД РФ на водном транспорте, миром юстиции ФИО21 в присутсвиии понятых и с участием специалиста ФИО23 и кинолога ФИО24, был произведен осмотр секции № контейнера № на территории по адресу: СПб, <адрес>. 5, где в ходе осмотра обнаружено и изъято: 9 свертков упакованных в черные полимерные пакеты, обернутые каждый в прозрачный полимерную пленку; 1 ковер черно-белого цвета; текстильная сумка черного цвета с чехлом от мобильного телефона; джинсы черного цвета; спортивная кофта; спортивные штаны черного цвета. (т. 2 л.д. 155-164)

- акт вложение муляжа, используемых при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим о/у ГКОН СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО25, в присутствии понятых и с участием о/у ОУР СПб ЛО МВД Росси на водном транспорте ФИО26, в результате проведения ОРМ использованы муляжи цилиндрической формы упакованные полимерные пакеты черного цвета, обмотанные прозрачными полимерными пленками и прозрачным скотчем в качестве 9 (девяти) муляжей, помещенные в спортивную сумку черного цвета. Вложения муляжа проведено по адресу: <адрес> складское помещение №, в правом дальнем углу от входа. (т. 2 л.д. 202-203)

- заключение эксперта за №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут на территории и «ФИО3.» по адресу: <адрес>, в контейнере с обозначением 20/7, в секции №, на полу, упакованные в сейф-пакеты МВД России №№, 00033979, 00033980», являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1, раздел наркотические средства, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ne681 (в действующей редакции). Массы составляют веществ, на момент производства настоящей экспертизы, составляют 445,1 г., 474,4 г., 468,5 г, 472,5 г, 472,3 г, 483,4 г, 448,7 г, 471,5 г, 478,2 г. (т. 2 л.д. 171-174)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются следующие предметы: - прозрачный полимерный сейф-пакет МВД России №, на линиях графления сейф-пакета выполнены пояснительные рукописные записи, содержание экспертизу; нумерацию «пакета», реквизиты экспертизы, подпись и ФИО эксперта, производившего. бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный по срезам семью отрезками белой нелинованной бумаги с оттисками синего цвета круглой печать отделение специальных экспертиз Экопертно-Криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО с рукописными записями, содержащими нумерацию пакета, реквизиты экспертизы, подпись и ФИО эксперта, производившего экспертизу: Согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФ0 №С от ДД.ММ.ГГГГ, внутри прозрачного полимерного сейф-пакета МВД России N 00031761 находятся неизрасходованные части веществ №№, которые переупакованы в пронумерованные красящим веществом черного цвета бесцветные прозрачные полимерные пакеты с защелками и далее помещены в один прозрачный полимерный сейф-пакет МВД России №, на линиях графления сейф-пакета выполнены пояснительные рукописные записи содержащие нумерацию «пакета», реквизиты экспертизы, подпись и ФИО эксперта, производившего экспертизу. Представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут на территории ИП! «ФИО3» по адресу: <адрес>, в контейнере с обозначением 20/7, в секции №, на полу, упакованные в сейф-пакеты МВД России №№, 00033980, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции). Массы веществ на момент производства экспертизы составляют: 445,1 г; 474,4 г; 468,5 г; 472,5 г; 472,3 г; 483,4 г; 448,7 г; 471,5 г; 478,2 <адрес> масса изъятой смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 4214,6 грамм. На производство экспертизы израсходовано по 1,0 г от каждого из представленных веществ №№. Масса изъятой смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), по окончанию производства экспертизы составляет 4205,6 грамм. Также, согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФ0 №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, внутри бумажного конверта коричневого цвета находятся свертки и пакеты первичной упаковки веществ №№, которые упакованы в два бумажных конверта коричневого цвета - конверты № и № соответственно. Также внутри содержатся свертки и пакеты первичной упаковки веществ №№, которые упакованы в два бумажных конверта коричневого цвета - конверты № и. №. 4, соответственно. Конверты №№ вместе с представленными упаковками - сейф-пакетами № и № помещены в один конверт коричневого цвета - «пакет №». Конверт по Резам оклеен семью отрезками белой нелинованной бумаги с оттисками синего цвета Экспертно-Криминалистический круглой печати «Отделение специальных экспертиз «центр УТ МВД России по СЗФО». На конверте выполнены с рукописные записи, содержащие нумерацию пакета, реквизиты экспертизы, подпись и ФИО эксперта, производившего экспертизу. (т. 2 л.д. 188-192)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, старшим следователем СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте майором юстиции ФИО21 с участием двух понятых, в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска в помещении <адрес> обнаружено и изъяты: 10 (десять) полимерных пакетиков застежкой; электронный планшет «Teckast N40 Pro»; договор аренды секции контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на имя ФИО1; кухонные весы «Rohs» серого цвета. (т. 2 л.д. 214-218)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром является CD-R диск, полученный по запросу от ИП ФИО3, При воспроизведении файла 2023-01-13 16-31-25 (3) установлено, что на видеозаписи представлен участок местности, на котором находятся контейнеры желтого цвета. В верхней части видеозаписи имеется маркер даты и времени: 2022-12-25 20:38. Длительность видеозаписи составляет 10 мин 06 сек. В 20 час 39 мин 2022-12-25 к контейнеру подъезжает автомобиль темного цвета марки «Рено», из передней пассажирской двери выходит мужчина худощавого телосложения с белыми волосами (визуально похожий на ФИО1), одетый в черную куртку, который заходит за один из контейнеров. В 20 час 41 мин 2022-12-25 к автомобилю возвращается мужчина худощавого телосложения с белыми волосами, подходит к водительской двери автомобиля, из которой выходит, мужчина плотного телосложения с русыми волосами, после чего указанные лица заходят за один из контейнеров. В 20 час 44 мин 2022-12-25 к автомобилю возвращается мужчина плотного телосложения с русыми волосами, который багажное отделение, роется в нем, после чего закрывает багажное отделение, вновь уходит за один из контейнеров. В 20 час 48 мин 2022-12-25 к автомобилю возвращаются мужчина плотного телосложения с русыми волосами и мужчина худощавого телосложения с белыми волосами, которые садятся в автомобиль, уезжают. Видеозапись окончена. При воспроизведении файла 2023-01-13 16-31-25 (2) установлено, что на видеозаписи представлен контейнер желтого цвета, оборудованный тремя дверьми. В верхней части видеозаписи имеется маркер даты и времени: 2022-12-25 20:39. Длительность видеозаписи составляет 06 мин 26 сек. В 20 часов 40 минут 2022-12-25 к ближней к объективу камеры видеонаблюдения двери подходит мужчина худощавого телосложения с белыми волосами (визуально похожий на ФИО1), одетый в черную куртку, который пытается открыть навесной замок двери. В 20 час. 41 мин. 2022-12-25 указанный мужчина, не открыв замок двери, уходит. В 20 часов 42 мин 2022-12-25 к ближней к объективу камеры видеонаблюдения двери подходит мужчина плотного телосложения, с русыми волосами, с короткой стрижкой, который пытается открыть навесной замок двери. Далее указанные лица совместно предпринимают попытки открыть навесной замок. В 20 часов 43 минут 2022-12-25 мужчина плотного телосложения с русыми волосами уходит, пропадает из объектива камеры видеонаблюдения, мужчина худощавого телосложения с белыми волосами продолжает предпринимать попытки вскрыть замок. В 20 часов 44 мин 2022-12-25 мужчина плотного телосложения с русыми волосами возвращается к двери, предпринимает попытки открыть навесной замок. В 20 часов 45 мин 2022-12-25 указанные лица отрывают дверь секции контейнера, мужчина худощавого телосложения с белыми волосами заходит в указанное помещение, мужчина плотного телосложения с русыми волосами продолжает находиться у контейнера. В 20 часов 47 мин 2022- 12-25 мужчина худощавого телосложения с белыми волосами выходит из указанного помещения, после чего закрывает совместно с мужчиной плотного телосложения с русыми волосами замок двери, уходит. Видеозапись окончена. При воспроизведении файла 2023-01-13 16-31-25 (1) установлено, что на видеозаписи представлен участок местности, на котором находятся контейнеры желтого цвета. В верхней части видеозаписи имеется маркер даты и времени: 2022-12-27 21:43. Длительность видеозаписи составляет 04 мин 56 сек. В 21 час 44 мин 2022-12.27 к контейнеру подъезжает автомобиль светлого цвета марки «Киа», из передней пассажирской двери выходит мужчина худощавого телосложения с белыми волосами (визуально похожий на ФИО1), одетый в черную куртку, который заходит за один из контейнеров. В это время из задней левой двери и из водительской двери выходят двое мужчин, которые находятся у автомобиля, ведут между собой разговор. В 21 час 48 мин. 2022-12-27 к указанному автомобилю возвращается мужчина худощавого телосложения с белыми волосами, одетый в черную куртку, удерживая в руке спортивную черную сумку, садится в автомобиль, после чего автомобиль уезжает. Видеозапись окончена. При воспроизведении файла 2023-01-13 16-31-25 установлено, что на видеозаписи представлен контейнер желтого цвета, оборудованный тремя дверьми. В верхней части видеозаписи имеется маркер даты и времени: 2022-12-27 21:44. Длительность видеозаписи составляет 02 мин 28 сек. В 21 час 44 мин 2022-12-27 к ближней к объективу камеры видеонаблюдения подходит мужчина худощавого телосложения с белыми волосами (визуально похожий на ФИО1), одетый в черную куртку, который пытается открыть навесной замок двери. В 21 час. 45 мин. 2022-12-27 указанный мужчина, открыв замок двери, заходит внутрь помещения контейнера, закрывает за собой дверь. В 21 час. 47 мин. 2022-12-27 указанный мужчина, выходит из помещения, удерживая в руках спортивную сумку черного цвета, фотографирует помещение, прикрывает дверь, уходит. Видеозапись окончена. (т.2 л.д. 226-231)

- заключение эксперта за №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях электронных весов, изъятых согласно тексту постановления о назначении экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список і Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхности представленных, на экспертизу электронных весов изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, выявлены два следа рук размером 17?25 мм и 19?21 мм, оставленные ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодные для идентификации личности.(т.2 л.д. 238-241)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены электронные весы. (т.2 л.д. 243-245)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа пальцев рук размером 17х25, мм и 19х21 мм, выявленные на металлическом поддоне электрических весов, в ходе ранее проведённой, комплексном физико-химической и дактилоскопической экспертизы, (заключение экспертов №/ЭС от 24.01.2023г.) и зафиксированные на электронном носителе с именем файлов «071» «091», оставлены большим и безымянным пальцами левой руки ФИО1, соответственно ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.3 л.д. 3-7)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены - оригинал договора аренды секции контейнера No 9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) ФИО1 (арендатор). Предметом данного договора является предоставление арендодателем и принятие арендатором во временное возмездное даренее и пользование одной секции контейнера, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Домостроительная ул., <адрес>. Срок действия указанного договора составляет один календарный месяц. В конце документа имеются реквизиты арендодателя и арендатора, подпись, заполненная от имени арендодателя, оттиск круглой печати «ИП ФИО27 ИНН 781013327245», подпись, выполненная от имени ФИО1 С оборотной стороны листа имеется акт приема-передачи секции контейнера от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды секции контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный от имени арендодателя ФИО3 арендатора. Согласно указанного акта приема-передачи общая площадь контейнера 3,5 кв. м. Документ на 1 листе. - оригинал договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, паспорт серия 4521 №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (Наниматель) и ФИО5, паспорт серия 6906 №, выданный Стрежевским ГОВД <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (Наниматель). Предметом данного договора аренды является сдача нанимателем в наем Нанимателю квартиры-студии из 1 комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за один месяц найма составляет 20 000 рублей. В заключительной части договора имеется реквизиты сторон, выполненные рукописным текстом, подпись, выполненная от имени ФИО2, подпись, выполненная от имени ФИО5 Документ на 5 листах с приложением на 1 листе. - оригинал заграничного паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повреждений целостности паспорт не имеет. Паспорт содержит 46 страниц. - электронный планшет марки «Teclast» (Тэкласт) в корпусе черно-серого цвета. Повреждений корпуса, дисплея не обнаружено. В разъёме под сим-карты обнаружена одна сим-карта с изображением товарного знака мобильного оператора «МТС», на которой имеется номер «89№». В включении планшета требуется ввести цифровой пароль. При вводе Пароля «7878» открывается главный экран с ярлыками приложений, установленных на планшете. При вводе комбинат и клавиш *НО6* на экране появляется информация об устройстве, согласно телефон имеет IMEI 1 - №/01, IMEI2 - №/01, серийный №. Более информации, предоставляющей интерес для органа следствия, не обнаружено.(т.3 л.д. 95-100)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен прозрачный файл-пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезом бумаги с оттиском круглой печати «СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте» с дестью полимерными пакетиками с комплементарной застежкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>.(т.3 л.д. 147-149)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен CD-R диск с идентификационным номером L№, на котором записаны изображения следов рук, выявленные на поверхностях электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, К. 1, <адрес>, а также первичные упаковки. дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представляет собой лист формата А4, на котором с двух сторон выполнены прокатки десяти рук и ладоней ФИО1 Также на карте имеется подпись, выполненная от имени ФИО1(т.3 л.д. 150-152)

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как видно из материалов дела органы, проводившие ОРМ и предварительное расследование не представили в суд доказательства о ранней договоренности ФИО2 и ФИО1 и того, что они действовали группой лиц при совершении преступления.

Таким образом, квалифицируя органом следствия действия ФИО2 и ФИО1 как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, судом, в ходе судебного следствия, не установлен такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, состоялась ли договоренность о распределении ролей, а также какие конкретно действия совершены каждым из них.

Поскольку такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, состоялась ли договоренность о распределении ролей, а также какие конкретно действия совершены каждым из них не установлены, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

    Суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №2, ФИО17 и Свидетель №4, уполномоченных сотрудников полиции, которые стали им известны в ходе разговора ФИО2 с ними, в той части, в которой они указывают на ставшие им известными обстоятельства совершения преступлений ФИО4 и ФИО1 от самого ФИО2, поскольку по смыслу законоположений ст.56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

    В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не использует в качестве доказательств, считает недопустимыми и исключает показания Свидетель №2, ФИО17 и Свидетель №4, данные ими в суде в той части, в которой они указывают на ставшие им известными обстоятельства совершения преступлений ФИО4 и ФИО1 от самого ФИО2 в ходе разговора с ним.

Оценив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО31, ФИО20, ФИО3, содержание которых изложено выше, в обоснование вины подсудимых в совершении указанных преступлений, в части не признанных судом недопустимыми доказательствами, суд находит их правдивыми, так как они согласуются с показаниями самих свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными судом. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании указанные свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их признания недопустимыми доказательствами и показания, приведенные в обоснование виновности подсудимых, указанные в приговоре суд учитывает при вынесении данного приговора.

    Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО17 Свидетель №4, данными ими в суде в той части, в которой они не признаны судом недопустимыми доказательствами, показаниями свидетелей ФИО31, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, по предъявленному обвинению частью 1 статьи 159.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время состоит в должности начальника юридического отдела, представляет интересы ООО «Региональное бюро взысканий» на основании доверенности. ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия и №, выдан УМВД РОССИИ ПО НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Нарьян-Мар, ул. им. ФИО15, 2-3, на указанных индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства. Клиент предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микро кредитной организации, чем выразил свое согласие на получение денежных средств. Документы предоставляются онлайн с использованием специального мобильного приложения микро финансовой компании. При заполнении анкеты клиент подтверждает достоверность всех предоставленных данных, в том числе места работы, размере финансового обеспечения, наличия других обязательств и прочее. Получив вышеперечисленные документы, Микро кредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МКК «Каппадокия». Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК «Каппадокия» длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом и/или его родственниками по указанным Клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК «Каппадокия» возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что Клиент, либо третье лицо, действующие от имени Клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МФО заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме, и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму: 18235 рублей.(т. 4 л.д. 24-25)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

- ответ на запрос с Нарьян-Морского городского потребительского общество (ГОРПО), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал продавцом продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 7)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен документ, представленный на бумажном носителе формата А4. В верхней левой части листа имеется надпись на русском языке «МТС» и логотип ПАО «МТС», ниже расположены сведения об исходящем номере №-C3-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ является сопроводительным письмом к CD-R диску с информацией.

В указанном документе содержится информация о направлении детализации соединений по абонентскому номеру +№ по уд № в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Северо-западного федерального округа за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, а также информации о принадлежности по абонентскому номеру: номер телефона +№, Абонент - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 5515 069764, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, ОФМС России по Ненецкому автономному округу, адрес - 166002, Россия, Ненецкий АО, Нарьян-Мар, ул. им. ФИО15 2, 3. Далее расположен текст: «Приложение на CD-R в опечатанном печатью ПАО «МТС» конверте, только в адрес: 1. Детализация соединений по абонентскому номеру 79110679791 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, файл «Архангельск УД № (2959952), прил. 1». CD-R диск в опечатан в белый бумажный конверт размерами 124х124 мм без надписей и повреждений. Верхняя часть конверта заклеена фрагментом липкой ленты. При вскрытии конверта оттуда извлекается оптический носитель информации CD-R диск выполненный из полимерного материала бело-серого цвета. Диск видимых повреждений не имеет. С целью просмотра имеющийся на диске информации, он был помещен в приемник привода «Compact disc» для чтения дисков, расположенный в системном блоке рабочего персонального компьютера. На диске обнаружена папка «Архангельск по УД No№ (2959952), прил. 1». при открытии данной папки обнаружен файл формата. ехсе под названием «Мобильная связь, 79110679791, 2377310, 2022-06-29». При открытии вышеуказанного файла информация по абонентскому номеру +№ представлена в виде таблицы, состоящей из 13-ти столбцов в которых отображена следующая информация:

С 1-ой по 293-ю строку имеются данные о абонентских, интернет - соединениях номера 79110679791 и входящих смс ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 21 час 13 минут. С 294-ой по 312-ю строку содержат сведения о неоднократных интернет - соединениях номера 79110679791 и входящих смс от «creditseven» ДД.ММ.ГГГГ: в 21 час 18 минут; 21 час 29 минут; 21 час 52 минуты, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты.

С 313-ой по 524-ю строки содержат сведения о абонентских, интернет - соединениях номера 79110679791 и входящих смс ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 23 часа 51 минуту.(т. 4 л.д. 56-59)

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ полностью доказана показаниями самого подсудимого, а также представителя потерпевшего ФИО28, письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании приведенными выше.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, приведенными выше. (т. 1 л.д. 86-91)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, данными ими в судебном заседании, содержание которых изложено выше по эпизоду обвинения ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО31 данными им в судебном заседании, приведенными выше по эпизоду обвинения ФИО2.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО29, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, приведенными выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 3 л.д. 8-12, т. 3 л.д. 153-156)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ также подтверждают:

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 9)

- протокол личного досмотра, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 10-12, 13-15)

- протокол досмотра транспортного средства, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 117-118, 119)

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с полости рта, рук, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук. (т. 1 л.д. 16-17)

- протокол ОРМ «исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 19-20, 21-39)

- акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 49)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 101-102)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 165-166)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 194-202, 203-227)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 228-230, 231-232)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 1 л.д. 233-238, 239-244)

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 2 л.д. 155-164)

- акт вложение муляжа, используемых при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 2 л.д. 202-203)

- заключение эксперта за №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 2 л.д. 171-174)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 2 л.д. 188-192)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т. 2 л.д. 214-218)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т.2 л.д. 226-231)

- заключение эксперта за №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т.2 л.д. 238-241)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т.2 л.д. 243-245)

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т.3 л.д. 3-7)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т.3 л.д. 95-100)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 <адрес>.(т.3 л.д. 147-149)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше по эпизоду обвинения ФИО2 (т.3 л.д. 150-152)

- заключение эксперта №.289.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки наркомании синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (F15.2 по МКБ-10). Как следует из данных анамнеза, материалов уголовного дела, подэкепертный употребляет психостимуляторы, от приема которых сформировалась психофизическая зависимость. При этом в течение жизни признаков психотической симптоматики, слабоумия не обнаруживал, в психиатрические стационары не госпитализировался. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены характерные для наркомании личностные особенности в виде эмоциональной нестабильности, склонности к внешне обвиняющим высказываниям, легковесности, поверхностности суждений, при отсутствии психотическом симптоматики, сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. ФИО1 является наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании. В настоящее время у подэкспертного медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет.(т.3 л.д.61-63)

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления вины ФИО1 по данному эпизоду обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ.

Между тем, органом следствия эти же его действия, выразившиеся в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере, ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми и сильнодействующими веществами» (13) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми и сильнодействующими веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 по предъявленному эпизоду обвинению по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ в обвинительном заключении приведены и суду представлены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО31, ФИО3, ФИО20, а также письменные доказательства, приведенные выше.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он подтвердил факт обнаружения наркотического средства на площадке морских контейнеров ИП «ФИО3», расположенной по адресу: <адрес>. 5, в секции №, в морском контейнере с обозначением 20/7, арендуемом подсудимыми ФИО4 и ФИО1. В данных показаниях отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 на сбыт обнаруженного в контейнере наркотического средства.

В показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО31, ФИО20, в части не признанных судом недопустимыми доказательствами, также отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 на сбыт обнаруженного в контейнере наркотического средства.

Кроме того, в исследованных судом письменных материалах уголовного дела отсутствует информация о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств. Как следует из показаний подсудимого, данных им в суде, он является потребителем наркотических средств.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он является потребителем наркотических средств, подтверждаются также исследованным судом заключением эксперта №.289.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании. В настоящее время у подэкспертного медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет.(т.3 л.д.61-63)

В соответствии с ч.4 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми и сильнодействующими веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Исследованными доказательствами не подтвержден факт того, что подсудимый ФИО1 предпринимал какие-либо действия, направленные на реализацию, к сбыту наркотического вещества мефедрон, отсутствуют сведения о лицах, которым ФИО1 мог сбыть обнаруженное в контейнере наркотическое вещество мефедрон и в силу каких обстоятельств, преступление не было доведено до конца.

Также в материалах дела отсутствуют и данные, в том числе, полученные в рамках ФЗ об ОРД, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о ФИО1 как о возможном сбытчике наркотического вещества.

В обвинительном заключении органом следствия не описаны действия ФИО1 непосредственно направленные на сбыт обнаруженного в контейнере наркотического средства.

Стороной обвинения суду также не представлены доказательства подтверждающие, что подсудимый ФИО1 предпринимал какие-либо действия, направленные на последующую реализацию к сбыту наркотического средства мефедрон.

В соответствии с ч.2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суд приходит к выводу, что орган следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия ФИО30 по эпизоду обвинения по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ. Суд квалифицирует данные действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о не совершении подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ не доказанности представленными стороной обвинения доказательствами его виновности в совершении данного преступления, необходимости переквалифицировать его действия на ч.3 ст.228 УК РФ, суд находит несостоятельными, они не основаны на исследованных судом доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела, опровергаются ими.

Из исследованных судом доказательств следует, что у работников УКОН МВД по РД имелась оперативно-розыскная информация. Изъятые у подсудимых телефоны и банковские карты содержат доказательственную информацию, указывающую на то, что они имеют причастность к совершенным преступлениям.

Проведенные в ходе предварительного следствия по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Суд также считает необоснованным ходатайство защитника подсудимого ФИО4 ФИО37 о признании в соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами, протокол допроса в качестве свидетеля ФИО31, протокол допроса ФИО2в качестве обвиняемого, а также протокол личного досмотра ФИО4 и исключении их из перечня доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31, подтвердил показания в суде, они согласовываются также с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей допрошенных в суде и с письменными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недопустимыми доказательствами и берет их за основу при вынесении приговора.

В обоснование доводов об исключении из перечня доказательств протокола личного досмотра (т.1 л.д.10-12,13-15) защитник ФИО2, сослалась на то, что при личных досмотрах подсудимого участвовал в качестве понятого заинтересованное лицо – ФИО31, который неоднократно принимал участие в качестве понятого, в связи с чем, указанные оперативно-розыскные и следственные действия являются незаконными.

Суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и дополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Данный довод суд находит несостоятельным, какие-либо обстоятельства заинтересованности ФИО31, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2, ФИО37, о признании, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.75 УПК РФ, протокола допроса в качестве свидетеля ФИО31, а также протокола личного досмотра и исключении их из перечня доказательств по делу и берет их за основу при вынесении приговора.

В обоснование доводов об исключении из перечня доказательств показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-91), защитник ФИО2, ФИО37, сослалась на применение к ФИО2 органами предварительного следствия недозволенных методов путем применения физического давления на последнего в целях получения признательных показаний.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого ФИО2 версии, в том числе, о нарушениях требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во время предварительного следствия, о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, о применении к ФИО2 органами предварительного следствия недозволенных методов путем применения физического давления на последнюю в целях получения признательных показаний.

В ходе предварительного следствия был направлен материал для проведения проверочных мероприятий по вышеуказанным доводам стороны защиты.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО33 и ФИО34, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последних составов преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст.286 УК РФ.

Данные показания ФИО4 даны с участием защитника, они согласуются с показаниями свидетелей, данными ими в суде и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и дополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В связи с вышеизложенным, суд даёт критическую оценку доводам стороны защиты о применении к ФИО2 органами следствия недозволенных методов физического давления в целях получения признательных показаний.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороне защиты в интересах подсудимого ФИО2, о признании, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.75 УПК РФ, протокола допроса ФИО2, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 86-91) и исключении их из перечня доказательств по делу.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, о своей невиновности и не совершении им инкриминируемого преступления, опровергаются исследованными судом указанными доказательствами, в частности, показаниями Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО31, ФИО3, ФИО20, письменными и вещественными доказательствами, и суд, оценивая критически показания, подсудимого ФИО2, считает данными их подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и обусловлено процессуальным статусом подсудимого.

Из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, следуют конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым вменяемого ему преступления, указав его состав, в том числе объективную и субъективную стороны, время, место, обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы преступления.

    Доводы подсудимого и защитников о невиновности подсудимого суд находит не основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, отрицавшего свою причастность к совершению указанного выше преступления, суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО17, ФИО31, ФИО20, содержание которых изложено выше, в обоснование вины подсудимых в совершении указанных преступлений, в части не признанных судом недопустимыми доказательствами, суд находит их правдивыми, так как они согласуются с показаниями самих свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными судом. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании указанные свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их признания недопустимыми доказательствами и показания, приведенные в обоснование виновности подсудимых, указанные в приговоре суд учитывает при вынесении данного приговора.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и суд квалифицирует действия ФИО2, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам, и установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 и ч.3 ст.228 УК РФ по первому эпизоду обвинения как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и по второму эпизоду обвинения как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

При назначении подсудимому срока наказания суд также учитывает положения ст.ст.62 и 66 УК РФ.

С учетом назначения реального лишения свободы и личности подсудимого, его материального и семейного положения суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку совершенное преступление является особо тяжким.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, исходя из осуждения за особо тяжкое преступление и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет грамоты, мать является инвалидом. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является его активное способствование раскрытию и расследованию, признал вину и раскаялся в содеянном по ч.3 ст.228 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы по эпизоду обвинения предусмотренному ч.3 ст.228 УК РФ, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии и назначения наказания в виде штрафа по эпизоду обвинения предусмотренному ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом назначения реального лишения свободы и личности подсудимого, его материального и семейного положения суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по второму эпизоду обвинения.

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку совершенное преступление является особо тяжким.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, исходя из осуждения за особо тяжкое преступление и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, как усматривается из материалов дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении подсудимого ФИО35 не приостанавливалось, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого от назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, с соблюдением требований ч.8 ст. 302 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 и ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор в части штрафа исполнять самостоятельно.

    Штраф уплатить по следующим реквизитам: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, РС 40№, Отделение НБ РД, ОКТМО 82701000, КБК 18№.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с 9-ю полимерными пакетиками с порошкообразным веществом массой 22,14 гр., бумажный конверт со срезами с смывами, бумажный конверт с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом массой 19,30 гр. – уничтожить;

    Бумажный конверт с разрешением РОХа, огнестрельное оружие ограниченного поражения модели МР-80-13Т, а также 2 патрона – вернуть по принадлежности;

    Мобильный телефон марки «ОРРО», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2,

    Полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком нити белого цвета с оттиском печати «№» УКОН МВД по РД, на который красящим веществом синего исполнены 4 рукописные подписи, в который упакован мобильный телефон марки «Blackview BV 7100» черно-оранжевого цвета, полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана отрезком нити белого цвета с оттиском печати «№» УКОН МВД по РД, на котором красящим веществом синего цвета исполнены 4 рукописные подписи, внутри которого находится пластиковый бокс с находящимися внутри гарантийным талоном серии BI № – вернуть по принадлежности;

    - электрическую отвертку фирмы «BOSCH», комплектом бит, проводом и товарным чеком – уничтожить;

    - бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1,41 грамм – уничтожить;

    - банковскую карту банка «Тинькофф» №; банковскую карту банка «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» за №; банковскую карту «Альфа Банка» №; банковскую карту ПАО «Совкомбанка» за № – вернуть по принадлежности;

    - документ ПАО «МТС» на 1-м листе, оптический носитель информации CD-R диск представленный ПАО «МТС», документы ПАО «Сбербанк» на 3-х листах, хранить в материалах уголовного дела;

    - два следа пальцев рук размером 17х25 мм и 19х21 мм, зафиксированные на электронном носителе (оптическом CD-R диске с идентификационным номером L№) - уничтожить;

    - оригинал договора аренды секции контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

    - электронный планшет с сим-картой с изображением товарного знака мобильного оператора «МТС», телефон марки «Realme С35» модель - RMX3511 в чехле черного цвета, сим-карта с изображением товарного знака АО « Тинькофф», сим-карта черного цвета, на которой имеется номер «89№», ключ от слота для сим-карт, упакованные в сейф-пакет МВД России «00107544» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте – вернуть по принадлежности;

    - 10 (десять) полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, упакованные в сейф-пакет МВД России «00107502» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте - уничтожить;

     - видеозаписи в количестве 4 штук, записанные на CD-R диске, который упакован в бумажный конверт белого цвета, который опечатан оттиском печати «Следственное отделение Санкт-Петербургский линейный отдел МВД России на водном транспорте», хранить в материалах уголовного дела;

    - ковер черно-белого цвета, текстильная сумка черного цвета с чехлом от мобильного телефона, джинсы черного цвета, спортивная кофта черного цвета, спортивные штаны черного цвета, упакованные в 3 полимерных пакетов, которые заклеены прозрачной липкой лентой и опечатаны оттиском печати с текстом: «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>/ЭКЦ» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте – вернуть по принадлежности.

    - электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте - уничтожить;

     - 9-ть прозрачных полимерных пакетиков (обмотанных полимерной лентой черного цвета), в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества в каждом пакетике составляет 445,1 г; 474,4 г; 468,5 г; 472,5 г; 472,3 г; 483,4 г; 448,7 г; 471,5 г; 478,2 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                               Магомедова Д.М.