Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-677/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1092/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 10» Куркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №10» о понуждении к совершению действий,

установил:

Заместитель прокурора города Брянска обратился в суд с настоящим иском, указывая, что прокуратурой города Брянска в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части права на доступ к объектам социальной инфраструктуры, выявлены нарушения в помещении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 10» (далее – МБУДО «Детская школа искусств № 10»), которое предназначено для проведения массовых мероприятий, однако индукционными петлями, позволяющими слабослышащему человеку получать нужную информацию, не оборудовано.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 181- ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», истец просил суд обязать МБУДО «Детская школа искусств № 10» оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Куркина С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления культуры Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, просил суд прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, подписано уполномоченным представителем, приобщено к материалам дела.

Настоящий отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №10» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1092/2023 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░