Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-274/2022 от 23.09.2022

дело № 11-274/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

    при секретаре Колбиной О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «АСКО» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2022 года о прекращении производства по делу,

установил :

ПАО «АСКО» (ранее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось к мировому судье с иском к ООО «АВТОБАТ», Ахмедову ФИО9 о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в порядке суброгации в размере 33882,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1217 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2022 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО» к Ахмедову О.Д., ООО «АВТОБАТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 года, до подачи иска, ООО «АВТОБАТ» признано банкротом открыто конкурсное производство, истцом заявлены солидарные требования к обоим должникам(л.д.114-116).

В частной жалобе ПАО «АСКО» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что согласно ст. 40 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ каждый из ответчиков выступает по отношению к другой стороне самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от 22 марта 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу подлежащим отмене в части.

Как усматривается из искового заявления ПАО «Аско-Страхование» обратилось с исковыми требованиями к ООО «АВТОБАТ», Ахмедову ФИО10 о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба в порядке суброгации в размере 33 882,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1217 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ мировой судья указал на то,что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 года, до подачи иска, ООО «АВТОБАТ» признано банкротом открыто конкурсное производство, истцом заявлены солидарные требования к обоим должникам.

Между тем в силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

    Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований к Ахмедову О.Д. на основании ст. 220 ГПК РФ, определение в части прекращения производства по делу в отношении заявленных требований ПАО «АСКО» к Ахмедову О.Д. подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2022 года о прекращении производства по делу отменить в части прекращения производства по делу в отношении Ахмедова Ойбека ФИО11.

Гражданское дело по иску ПАО «АСКО» (ранее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в части требований к Ахмедову ФИО12 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 33882,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1217 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня оглашения определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    А.П.Григорьева