Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2019 от 17.10.2019

№ 11-220/2019

Судья Шкрябина И.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 25 октября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Прокашева Василия Николаевича на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 сентября 2019 г.,

установил:

определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 февраля 2019 г. индивидуальному предпринимателю Прокашеву В.Н. (далее ИП Прокашев В.Н.) отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в установленном решением суда правоотношении.

ИП Прокашев В.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что в пункте 2.2 договора уступки прав требований № 1 от 9 ноября 2018 г. предусмотрено, что состав дебиторской задолженности должников за жилищно-коммунальные услуги, приведённый в приложении № 1, несёт в себе информацию о сумме уступаемых по договору прав требования по указанным лицевым счетам и адресам. Информация о фамилии, имени и отчестве должников является предварительной, основанной на данных физических лиц, на которых в период формирования задолженности были открыты лицевые счета. Акт приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 1 от 9 ноября 2019 г. приложенный к заявлению о процессуальном правопреемстве содержит лицевой счёт № 321608065, открытый для оплаты коммунальных услуг по адресу пгт. Воргашор, <адрес>, в том числе с указанием на судебный акт, передаваемый в рамках договора, а именно судебный приказ № 2-2267/2016 от 23 декабря 2016 г., который и являлся предметом рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, что судом не было учтено (л.д. 32).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

23 декабря 2016 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты по делу № 2-2267/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Жуковского В.В. в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января по 31 декабря 2013 г. в размере 60 117,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 001,76 руб., всего 61 119,39 руб. (л.д. 1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 18 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 26191/17/11002-ИП в отношении должника Жуковского В.В. о взыскании в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61 119,39 руб., которое 2 августа 2019 г. прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ (л.д. 22-23, 24).

5 июня 2019 г. ИП Прокашев В.Н. обратился с заявлением о замене взыскателя ООО УК «Запад» по судебному приказу мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты № 2-2267/2016 от 23 декабря 2016 г. на правопреемника ИП Прокашева В.Н. (л.д. 11).

9 ноября 2018 г. между ООО УК «Запад» и ИП Прокашевым В.Н. заключён договор № 1 уступки прав требования, по условиям которого ООО УК «Запад» передало ИП Прокашеву В.Н. дебиторскую задолженность физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в сумме 303 989 355,44 руб., состав передаваемой задолженности приведён в приложении № 1 (л.д. 13).

Рассматривая заявление ИП Прокашева В.Н. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе в замене стороны в установленном судебным приказом № 2-2267/2016 правоотношении ввиду непредставления надлежащих доказательств перехода права требования в отношении конкретного должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы такое правопреемство возможно лишь в случаях, прямо приведённых в указанной норме.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны законодатель связывает с определённым событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????*????J?J???h??j?????????J?J?????????J?J???????????J?J???????????????????????????

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2019 от 17.10.2019

11-220/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица