Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 14.09.2022

дело № 11-8/2022

(мировой судья Ефремова М.Я.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нюрба                             16 сентября 2022 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., рассмотрев частную жалобу должника Федорова Евгения Витальевича на определение вр.и.о. мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мировым судьей судебного участка №56 Нюрбинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по договору займа.

Определением вр.и.о. мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Е.В. было отказано в восстановлении срока подачи возражения на указанный судебный приказ в связи с признанием срока пропуска неуважительной.

В частной жалобе представитель Федоров Е.В. просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в <адрес>, копию судебного приказа не получал.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.ст.128 и 129 ГК РФ судебный приказ отменяется мировым судьей в случае поступления от должника возражения, которое подается в течение десяти дней со дня получения приказа.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом на основании и в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

Так, из представленных материалов дела, вопреки доводам Федорова Е.В., установлено, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил копию судебного приказа по почте (отчет отслеживания почтовых отправлений - л.д.39), и позднее в ДД.ММ.ГГГГ лично обратился с заявлением в адрес суда о предоставлении ему копии судебного приказа (л.д.41).

В данном случае суд относится критически к доводам Федорова Е.В. о том, что он работает и проживает в <адрес>, поскольку это не препятствует ему получать почтовые отправления из Нюрбинского района, а вручение копии судебного приказа для передачи его сестре - Федоровой А.В. в данном случае не имеет существенного значения, поскольку заявление было подано самим Федоровым Е.В.

Между тем Федоровым Е.В. не представлено суду достаточных оснований для признания пропуска срока более чем на один год уважительными.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении мировым судьей обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка законно и обоснованно, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.377 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░/░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░░