Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 31.01.2023

К делу 1-52/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000173-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                              30 марта 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      МАМЕДОВОЙ    Л.А.

при секретаре                             ПОЛЯКОВОЙ    А.А.,

с участием государственных обвинителей Тихорецкой межрайонной прокуратуры                                                             Русс Ю.Н., Киселева М.В.,

подсудимого                                                                      Морозова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката                             Тюриной И.В.,

представившей     удостоверение    №5993 и     ордер №913420 от 13.03.2023 года адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    Морозова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления    предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.А. - совершил умышленное причинение средней тяжести    вреда    здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное    расстройство    здоровья, с    применением предмета, используемого в    качестве оружия, при     следующих обстоятельствах:

Морозов      Владимир     Анатольевич      ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт со своей матерью Потерпевший №1. В    ходе     конфликта Морозов    В.А., имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений    Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от неё, используя деревянный     держак в качестве оружия, который он взял в соседней комнате, умышленно нанес ей множественные удары деревянным держаком     по туловищу и по голове. От ударов по голове Потерпевший №1 стала закрываться левой рукой. Морозов В.А., имея умысел на продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, продолжая наносить ей множественные удары деревянным держаком в область головы, нанес несколько ударов по левой руке, в результате нанесенных ударов деревянный держак    разломался    напополам. Согласно заключению эксперта    №676/2002 от 10.01.2023 у    Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: ссадины в проекции средней фаланги второго    пальца    правой кисти, кровоподтеков в области левого бедра, кровоподтеков в области правого плеча, кровоподтеков области правого    предплечья, ссадин на задней поверхности    грудной клетки, кровоподтеков на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека левой скуловой области, ссадины в проекции угла нижней челюсти справа, раны в    проекции тела нижней челюсти справа с переходом на правую щечную область и на    область     шеи, раны в    лобной области справа, ран в теменной области справа, ран в теменной области слева, сотрясения    головного    мозга, раны    области    левого плеча, перелома средней трети    левой локтевой кости, перелома дистальной трети 4-й пястной кости левой кисти. Установленные повреждения квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к     приказу Минздравсоцразвития    РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских    критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Подсудимый      Морозов    В.А.    в судебном    заседании    вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник – адвокат Тюрина И.В. поддержала ходатайство Морозова В.А.

    Потерпевшая    Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и она не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Претензий к    подсудимому     не имеет. Просила строго подсудимого не наказывать.

    Государственный обвинитель - Киселев М.В. согласен    на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Морозова В.А. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова    В.А. следует квалифицировать, как и предлагают органы предварительного расследования и государственный обвинитель, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Морозова В.А. как в момент совершения указанного преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.

Суд приходит к выводу, что    Морозов В.А. является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Морозова В.А. <данные изъяты>

При назначении подсудимому Морозову В.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против жизни и здоровья, является умышленным, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести.

При рассмотрении уголовного дела, исходя из положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», надлежит проверять, имеются ли основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Судом не установлено фактических обстоятельств совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

          В соответствии с    ч.1.1 ст.63 УК    РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии    опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

    В судебном заседании    установлено, что Морозов    В.А. совершил преступление в состоянии опьянения. Однако суд полагает не признавать данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Морозов В.А. суду пояснил, что состояние опьянения никак не отразилось на его поведении, он причинил телесные повреждения потерпевшей в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений.

             При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает влияние    назначенного наказания на исправление осужденного и на условия     жизни его семьи, которая состоит из него и его матери, положения    ч. 5 ст. 62 УК     РФ, регламентирующей назначение наказания    при    особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при рецидиве    преступлений.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание – судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого имеется    рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и иные фактические обстоятельства, несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено оснований для применения к    Морозову    В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения положений ст. 78 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Оснований прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

           Отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ Морозову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим и имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░       ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░