Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Баева Ю.П.,

государственного обвинителя     Маморцева И.В.,

защитника адвоката     Борцова В.С.,

при секретаре     Агеевой С.М.,

с участием подсудимого                  Матвеева В.В.,

потерпевшей                          Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева В. В.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <......>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матвеев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества в р.<адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <......> часов, Матвеев В. В.ч, имея умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в нежилое помещение, используемое для хранения материальных ценностей с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, рукой выдернул шифер с окна, расположенного в кладовой дома, и незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил хозяйственный мешок, который ценности для потерпевшей не представляет, в котором находился металл общим весом <......> килограммов, стоимостью <......> рублей за <......> килограмм на сумму <......> рублей <......> копеек, двигатель от стиральной машинки «<......>» стоимостью <......> рублей, печную плиту стоимостью <......> рублей, двигатель от пылесоса марки «<......>», стоимостью <......> рублей, всего на сумму <......> рублей <......> копеек, что является для потерпевшей значительным ущербом. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеев В.В. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Матвеева В.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвееву В.В., судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Матвеева В.В. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания Матвееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей <......> копеек. В судебном заседании истец Потерпевший №1 просила иск удовлетворить за исключением суммы в <......> рублей <......> копеек, так как часть похищенного на эту сумму была возвращена. Государственный обвинитель иск Потерпевший №1 поддержал в сумме <......> рублей. Подсудимый – гражданский ответчик Матвеев В.В. гражданский иск признал.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с установлением виновности Матвеева В.В. в совершении хищения имущества на сумму <......> рублей <......> копеек, частичного возвращения похищенного имущества в размере <......> рублей <......> копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Матвеева В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <......> рублей <......> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Матвееву В.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвеева В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок <......> часов.

Меру пресечения в отношении Матвеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева В. В.а в пользу Потерпевший №1 <......> (<......>) рублей <......> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек Матвеева В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение <......> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев