Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3778/2022

44RS0002-01-2022-002845-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                                   г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Н.Ю.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Н.Ю.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между С.А.И. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «Вольво г.р.з №». <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Вольво г.р.з. №» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Н.Ю.Ю.. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общий ущерб, причиненный автомобилю марки «Вольво г.р.з. №» составил 100 000 руб. В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Н.Ю.Ю. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200.00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Н.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. д ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво FHTRUCK4*2, г.р.з. №, под управлением Д.С.А., и автомобиля Вольво FМ TRUCK4*2, г.р.з. №, под управлением Н.Ю.Ю..

В результате ДТП автомобилю Вольво FHTRUCK4*2, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол), составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Вольво FМ TRUCK4*2, г.р.з. №, Н.Ю.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Н.Ю.Ю., управлял автомобилем Вольво FМ TRUCK4*2, г.р.з. №, собственником которого является Н.Р.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик Н.Ю.Ю. в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования, что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № от <дата>.

С.А.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

В соответствии с решением о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» перечислило платежным поручением № от <дата> С.А.И. страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как было указано выше в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Н.Ю.Ю., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством Вольво FМ TRUCK4*2, г.р.з. №.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Н.Ю.Ю. суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Н.Ю.Ю. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.