Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6001/2023 ~ М-5732/2023 от 08.08.2023

дело № 2-6001/2023

УИД 03RS0005-01-2023-006934-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Агафонов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: <адрес>, был куплен ноутбук HUAWEI MateBook X Pro MRGF-X стоимостью 134501 рубль, а также сопутствующие товары: рюкзак для ноутбука Samsonite стоимостью 9264 рубля, переходник Satechi Multimedia Adapter стоимостью 8966 рублей, сетевое зарядное устройство uGreen стоимостью 7970 рублей, кабель USB Type-C Pero стоимостью 827 рублей.

В течение 15 дней в товаре выявился недостаток, ноутбук не включается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчик попросил предоставить товар на проверку качества по месту покупки.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар - ноутбук HUAWEI MateBook X Pro MRGF-X в магазин по месту покупки для проверки качества.

В результате проведенной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что денежные средства за товар будут возвращены, а убытки за приобретение сопутствующих товаров возвращены не будут.

Денежные средства были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ на указанный в претензии расчетный счет истца.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года составляет 134501 рублей х 1% х 51 дней = 68595 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также истцом понесены убытки в виде приобретения сопутствующих товаров в общем размере 27027 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 68595 рублей, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 27027 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78010 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 134501 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Агафонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МВМ», извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему спору, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязательства по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: <адрес>, был куплен ноутбук HUAWEI MateBook X Pro MRGF-X стоимостью 134501 рублей, а также сопутствующие товары: рюкзак для ноутбука Samsonite стоимостью 9264 рубля, переходник Satechi Multimedia Adapter стоимостью 8966 рублей, сетевое зарядное устройство uGreen стоимостью 7970 рублей, кабель USB Type-C Pero стоимостью 827 рублей.

В течение 15 дней в товаре выявился недостаток, ноутбук не включается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчик попросил предоставить товар на проверку качества по месту покупки.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар - ноутбук HUAWEI MateBook X Pro MRGF-X в магазин по месту покупки для проверки качества.

В результате проведенной проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик уведомил истца, что денежные средства за товар будут возвращены, а убытки за приобретение сопутствующих товаров возвращены не будут.

Денежные средства в размере 134501 рубль были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 68595 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар - ноутбук HUAWEI MateBook X Pro MRGF-X в размере 134501 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 193 ГК РФ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 595 рублей, исходя из расчета: 134501 рубль х 51 день х 1%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 595 рублей.

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласноп. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применениест. 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основаниист. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положенийст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основаниист. 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленнымч. 5 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положенийч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела в суде было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основаниист. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не имеет правовых оснований для обсуждения данного вопроса.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков на приобретение сопутствующих товаров в размере 27027 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены также сопутствующие товары: рюкзак для ноутбука Samsonite стоимостью 9264 рубля, переходник Satechi Multimedia Adapter стоимостью 8966 рублей, сетевое зарядное устройство uGreen стоимостью 7970 рублей, кабель USB Type-C Pero стоимостью 827 рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств в виде убытков, связанных с покупкой сопутствующих товаров, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, в связи с возвратом продавцу ноутбука ненадлежащего качества, для которого были приобретены дополнительные аксессуары, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение указанных сопутствующих товаров, так как дальнейшая возможность их использования утрачена в связи с тем, что ноутбук оказался некачественным и возвращен продавцу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78010 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку требование о возврате денежных средств за сопутствующие товары в установленные законом сроки исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за сопутствующие товары.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы уплаченный за сопутствующие товары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 010 рублей.

Указанный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с указанным расчетом истца ввиду следующего.

Поскольку ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства истцу за сопутствующие товары не были возвращены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15675,66 рублей (27 027 рублей х 1% х 58 дней).

Таким образом, в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 15675,66 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков.

Основания для снижения размера неустойки суд также не усматривает по основаниям, которые указаны выше.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 134501 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 56148,83 рублей (68 595 рублей + 27027 рублей + 15675,66 рублей + 1000 рублей).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств за сопутствующие товары, то суд приходит к выводу о том, что истец обязан в течение 20 дней со дня получения денежных средств незамедлительно вернуть ответчику ООО «МВМ» рюкзак для ноутбука Samsonite, переходник Satechi Multimedia Adapter, сетевое зарядное устройство uGreen, кабель USB Type-C Pero, а ответчик при этом обязан принять товар у истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 258рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агафонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Агафонова С. В. (ИНН №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68595 рублей, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 27 027 рублей (рюкзак для ноутбука Samsonite стоимостью 9264 рубля, переходник Satechi Multimedia Adapter стоимостью 8966 рублей, сетевое зарядное устройство uGreen стоимостью 7970 рублей, кабель USB Type-C Pero стоимостью 827 рублей), неустойку за нарушение сроков удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15675,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 56148,83 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ОбязатьАгафонова С. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» сопутствующие товары, приобретенные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, – рюкзак для ноутбука Samsonite, переходник Satechi Multimedia Adapter, сетевое зарядное устройство uGreen, кабель USB Type-C Pero, в течение 20 календарных дней со дня получения денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья Н.Н. Басырова