Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-326/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-001529-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д.,

подсудимого Бочарова Р.А.,

его защитника, адвоката Оганова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Бочарова Р.А.<данные изъяты> осужденного: - 28.12.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Согласно справке УИИ по состоянию на момент постановления приговора – 25.05.2022 года, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Р.А. совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так Бочаров Р.А., 19.01.2022 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенного в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, поднял с земли сверток обмотанный полимерной изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом темно-голубого цвета и тем самым незаконно приобрел сверток обмотанный полимерной изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом темно-голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/310 от 16.02.2021 г., содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 0,67 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для производного наркотического средства N-метилэфедрон, данный сверток положил в правый боковой карман надетых на нем штанов темно-синего цвета, и стал незаконно хранить при себе на территории г. Шахты Ростовской области для личного употребления, без цели сбыта. Бочаров Р.А. продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 19.01.2022 года в 21 час 20 минут, был задержан сотрудниками ОРППСп УМВД РФ по <адрес> около <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и доставлен в помещение СПП 1 ОП № 1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», где в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 05 минут 19.01.2022 года, при производстве личного досмотра, проведенного с целью обнаружения предметов административного правонарушения, в правом боковом кармане надетых на нем штанов темно-синего цвета был обнаружен и изъят сверток обмотанный полимерной изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом темно-голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4\310 от 16.02.2022 г., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый Бочаров Р.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3, в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживет по адресу: <адрес>. Женат он не был. Имеет малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ним не проживает. Своей дочери ФИО2, какой-либо материальной помощи не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, он отправился в район <адрес>., где двигаясь по улице, стал осматривать растущие рядом с дорогой деревья, где под одним из растущим около дороги деревом, на расстоянии около 300 метров от <адрес>, он нашел сверток обмотанный полимерной лентой красного цвета, который поднял и осмотрев его, сразу понял, что в нем находится наркотическое средство, после чего положил данный сверток себе в правый боковой карман брюк, надетых на нем, и направился дальше по улице. Проходя около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представившись и показав ему свои удостоверения, попросили его назвать свои установочные данные, на что он представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора, сотрудники полиции заподозрили, что он может находиться в состоянии опьянения так как у него, имелись признаки наркотического опьянения, а именно: гиперактивное состояние, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем предложили ему проследовать вместе с ними в СПП-1 УМВД России по городу <адрес>, расположенному по <адрес> поселка ХБК <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В помещении СПП-1 УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Далее, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудником полиции ему было предложено проехать в наркологический диспансер с целью освидетельствования на состояние опьянение, но он отказался, так как ранее употребил наркотическое средство, «Соль», в связи с чем, был составлен протокол, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, заверив отказ своей подписью, также в протоколе расписались и двое понятых. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Затем сотрудник полиции ему пояснил в присутствии понятых, что сейчас в рамках составления административного материала, будут проводить его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются, ему было предложено выдать их. Он ответил, что имеет, после чего, из правого бокового кармана штанов темно-синего цвета, надетых на нем, он достал сверток обмотанный красной изолентой в котором находился полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета и выдал его сотруднику полиции. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он пояснил, что в нем находится наркотическое средство, именуемое «Соль». Также он пояснил, что данное наркотическое средство он нашел в 300 метрах от <адрес>, и оставил его себе, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный при личном досмотре полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета, в его присутствии и в присутствии понятых был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой, заверена оттиском печати, где все участвующие лица в личном досмотре поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, с его участием, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, где он указал на участок местности 1,5*1,5 метров, расположенном в северо-западном направлении, в 300 метрах от домовладения № по <адрес>, где обнаружил сверток обмотанный красной изолентой, в котором находился полимерный прозрачный зип-пакет с наркотическим средством. Кроме того, он хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 3 суток. Данное постановление он впоследствии не оспаривал. Каких-либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и морального давления со стороны полиции, на него, не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора 2-го взвода ОРППсП УМВД России по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 20 минут ему совместно с инспектором 2-го мобильного взвода ОРППсП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, в ходе отработки административного участка в районе <адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел явные признаки опьянения: гиперактивное состояние, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, попросили его представиться и предоставить им документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. После чего они пояснили, что тот имеет явные внешние признаки наркотического опьянения и попросили его проехать в ССП-1 поселка ХБК УМВД России по городу Шахты, расположенному по адресу: <адрес>, на что ФИО3, согласился. Далее тот был доставлен в ССП-1 п. ХБК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых, гражданину ФИО3, 12.04.1991года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, на факт употребления наркотических веществ. На данное предложение ФИО3, ответил отказом, поясняя, что ранее тот употребил наркотическое средство, именуемое как «соль» и в освидетельствовании, не видит смысла. В связи с чем, в отношении него был собран административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После составления административного протокола, с целью обнаружения и изъятия у него предметов административного правонарушения, гражданину ФИО7, был проведен личный досмотр, перед производством которого, ему, в присутствии двух понятых, был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы административного правонарушения, а также предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также ему было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ, на что ФИО7, ответил что имеет наркотическое вещество. После чего, из правого бокового кармана штанов темно-синего цвета, надетых на нем, достал сверток обмотанный красной изолентой в котором находился полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета и выдал его. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО3, пояснил, что в нем находится наркотическое средство, именуемое «Соль». Также тот пояснил, что данное наркотическое средство он нашел в 300 метрах от <адрес>, и оставил его себе, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный при личном досмотре, сверток обмотанный красной изолентой, в котором находился полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета, в присутствии ФИО3, понятых, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой, заверена оттиском печати, где все участвующие лица в личном досмотре поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, ФИО3, был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где был помещен в КАЗ за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Физическая сила, спецсредства, не применялись (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №2 в той части в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 20 минут ему совместно с инспектором 2-го мобильного взвода ОРППсП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, в ходе отработки административного участка в районе <адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который имел явные признаки опьянения: гиперактивное состояние, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке…. (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 35 минут, точное время указать не может, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при сборе административного материала. Когда он дал свое согласие, он с сотрудниками полиции, проследовал в СПП № УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, где находился ранее неизвестный ему гражданин, который в присутствии его и второго понятого, представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем, как пояснили сотрудники полиции, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО3, отказался, где в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал, что отказывается его проходить, и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО3, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего последнему пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, в присутствии второго понятого, ФИО3, разъяснили права, после чего спросили у ФИО3, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются, ему было предложено выдать их. ФИО3, ответил, что имеются. После чего, ФИО3, из правого бокового кармана штанов темно-синего цвета, надетых на нем, достал сверток обмотанный красной изолентой в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета и выдал его сотруднику полиции. На вопрос, что находится в данном пакете, ФИО3, пояснил, что в нем находится наркотическое средство, именуемое «Соль», которое тот нашел ДД.ММ.ГГГГ у дороги около <адрес>. Обнаруженный при личном досмотре гр. ФИО3, сверток красной изоленты в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета, был помещен в прозрачный полимерные пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой и заверена оттиском печати, где все участвующие лица в личном досмотре поставили свои подписи. Какого-либо морального и физического давления на ФИО3, сотрудники полиции не оказывали (л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше (л.д.69-70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 2-го мобильного взвода ОРППсП УМВД России по <адрес> РО лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому, в ходе личного досмотра, административно задержанного по 6.9 КРФ об АП гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 58 минут до 22 часов 05 минут, из правого бокового кармана штанов темно-синего цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, в которой находился полимерный прозрачный зип-пакет с неизвестным веществом. Изъятый полимерный прозрачный зип-пакет с неизвестным веществом, направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. Таким образом, в действиях ФИО3 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.6); - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут составлен протокол о доставлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в ССП-1 п. ХБК (л.д. 9-10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, при наличии явных признаков опьянения (л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 58 минут до 22 часов 05 минут, из правого бокового кармана штанов темно-синего цвета надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток обмотанный красной изолентой в котором находился полимерный прозрачный зип-пакет с неизвестным веществом (л.д. 15-17);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,63 г., пустой поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, отрезок липкой полимерной ленты красного цвета (л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве каковых признаны и приобщены: бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,63 г., пустой поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, отрезок липкой полимерной ленты красного цвета (л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное порошкообразное вещество темно-голубого цвета массой 0,65г, изъятое у гражданина ФИО3, содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса порошкообразного белого цвета составляла 0,67г. (л.д. 88-91);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), больным наркоманией является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования нуждается (л.д. 74);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, 1991 года рождения, обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки пагубного употребления стимуляторов (F15.1 по МКБ-10), имеющиеся у ФИО3, особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать физический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО3, как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 81-82).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд находит заключение судебного эксперта полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органом дознания его действий в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, ФИО3 19.01.2022 года около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенного в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, после незаконного приобретения наркотических средств, положил сверток с наркотическим средством в правый боковой карман надетых на нем штанов темно-синего цвета, и стал незаконно хранить при себе на территории <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Далее направляясь по улице, в 21 час 20 минут, был задержан сотрудниками ОРППСп УМВД РФ по <адрес> около <адрес>, расположенного по <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый имел реальную возможность владения наркотическим средством. Действия Бочарова Р.А. не были пресечены непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства с его изъятием, время и место незаконного приобретения наркотического средства не совпадает с временем и местом его задержания и изъятия наркотических средств.

На основании изложенного, действия Бочарова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бочаровым Р.А. преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО3 судим; в зарегистрированном браке не состоит; имеет малолетнего ребенка, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; военнообязанный; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением на учете у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с <данные изъяты> а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бочарову Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 15-17, 28, 32-34, 62-65), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, кроме того – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Не находит суд оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, к каковым могут, в частности, относиться данные о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании. В указанной части суд принимает во внимание, что ни в материалы дела, ни в судебном заседании суду не было представлено сведений о Якименко Софье и её возрасте (свидетельств о рождении, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства и т.п.), равно как и каких-либо доказательств в подтверждение нахождения её, равно как и нахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении у виновного, принятия участия Бочарова Р.А. в воспитании и материальном содержании малолетних. Не следует указанного и из представленной характеристики на имя подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает отсутствие у подсудимого официального места работы и источников дохода, его осуждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также его показания, из которых следует, что: Он проживет по адресу: <адрес>, женат он не был, имеет малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ним не проживает, своей дочери ФИО2, какой-либо материальной помощи не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бочарову Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Бочарову Р.А. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в то время как назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, таких как штраф, обязательные и исправительные работы, по мнению суда не обеспечат достижение указанных целей наказания, принимая во внимание вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого – судимого, не женатого, официально не трудоустроенного, состоящего на учете у врача нарколога и страдающего наркоманией.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Бочарову Р.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Бочаровым Р.А. установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных Бочарову Р.А.. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.12.2021 по состоянию на 25.05.2022 года составляет – 4 месяца 24 дня, в связи с чем, суд полагает необходимым, окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в целях обеспечения принципа справедливости путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.12.2021, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний, а также при зачете наказания с учетом ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса три месяца исправительных работ соответствует двум месяцам ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Шахты Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.12.2021, окончательно назначить Бочарову Р.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Шахты Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Бочарову Р.А. в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом темно-голубого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,63 г., три отрезка бумаги, пустой поврежденный бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, отрезок липкой полимерной ленты красного цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья