Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-94/2023 ~ М-236/2023 от 07.02.2023

9-94/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000331-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 марта 2023 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление Афиминой Р. В. к Полушину П. И. о признании сделки действительной,

у с т а н о в и л:

Афимина Р.В. обратился в суд с иском к Полушину П.И. о признании сделки действительной.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2000 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, при подготовке документов, а именно кадастрового плана, при посещении земельного участка в 2000 году на участке находился посторонний человек, который пояснил, что также приобрел указанное имущество у Полушина П.И. В настоящее время истца не пускают на земельный участок, препятствуют в пользовании приобретенным ей имуществом. Просит признать сделку (договор) купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., заключенную 27 сентября 2000 года между Афиминой Р.В. и Полушиным П.И., состоявшейся и действительной.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, Афиминой Р.В. предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки иска, представить документы, подтверждающие стоимость земельного участка и дома, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, исходя из подтвержденной стоимости спорного имущества; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; представить решение государственного органа, осуществляющего регистрацию права собственности на недвижимое имущество об отказе в регистрации права собственности Афиминой Р.В. на спорное имущество.

__.__.__ от Афиминой Р.В. поступила квитанция об уплате государственной пошлины в размере 650 рублей 00 копеек. Остальные недостатки иска, указанные в определении судьи от __.__.__, устранены заявителем не были.

Таким образом, заявителю было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем Афиминой Р.В. не были устранены недостатки заявления, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Афиминой Р. В. исковое заявление к Полушину П. И. о признании сделки действительной.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                            Т.Н. Чернова