Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2022 ~ М-1185/2022 от 03.06.2022

№ 2 – 1566/2022

26RS0017-01-2022-002394-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                     город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи               Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания       Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Михайловны к Черной Наталье Сергеевне о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Т.М. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ответчику Черной Н.С. о взыскании суммы материального ущерба.

В обосновании искового заявления истец указал, что <адрес>, расположенная по адресу: СК <адрес>, принадлежит на праве собственности Ивановой Т.М.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, произошёл залив жилого помещения принадлежащего Ивановой Т.М, расположенного по вышеуказанному адресу. Причиной залива явился порыв на фильтре ХВС, установленном в кухне под раковиной в вышерасположенной <адрес>, по адресу: СК <адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: СК <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залива, в жилой комнате площадью 18 кв.м., <адрес>, имеются следующие повреждения: вздутие стыков ламинированных половых плит площадью до 9 кв.м., деформация натяжного потолка, отслоение потолочных галтелей, отслоение обоев площадью до 2 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта, ущерба, причиненного указанным заливом, <адрес>, расположенной по адресу: СК <адрес>, составляет 65246,49 рублей, данное обстоятельство подтверждается локальным сметным расчетом.

Истец, полагая, что ее права как собственника квартиры нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным ею в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с Черной Натальи Сергеевны в пользу Ивановой Татьяны Михайловны, денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 63021,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Т.М. – Семенов А.О, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск, с учётом выводов судебной экспертизы.

Ответчик Черная Н.С. в судебное заседание не явилась, не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости истец Иванова Т.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: №, расположенная по адресу: СК <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя управляющей компании, мастера ООО «УК Домоуправление № в городе Кисловодске» Гильмановой С.А, в присутствии Ивановой Т.М., следует, что вследствии залива <адрес> были причинены следующие повреждения: вздутие стыков ламинированных половых плит площадью 9 кв.м., деформация натяжного потолка, отслоение потолочных галтелей, отслоение обоев площадью до 2 кв.м.

Причина залития <адрес>, расположенной по адресу: СК <адрес>, явился порыв на фильтре ХВС, установленном в кухне под раковиной в вышерасположенной <адрес>, по адресу: СК <адрес>, о чём указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчик Черная Н.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: №, расположенная по адресу: СК <адрес>.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом Савенко А.В., предупрежденного по ст. 307 УК РФ, усматривается, что стоимость ущерба, причиненного заливом, зафиксированным актам от ДД.ММ.ГГГГ, имущественного вреда <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Жуковского, <адрес> составляет 63021,37 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вывод о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся ценах, экспертом рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов. Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, подтверждены экспертом.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным.

А связи с чем с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, вышеприведенных норм права, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Татьяны Михайловны к Черной Наталье Сергеевне о взыскании имущественного вреда, причиненного залитием квартиры – удовлетворить полностью.

Взыскать с Черной Натальи Сергеевны в пользу Иванова Татьяна Михайловна, сумму имущественного вреда, причиненного залитием квартиры в размере 63 021 (шестьдесят три тысячи двадцать один) рублей 37 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов