Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 (2-7190/2022;) ~ М-6360/2022 от 13.12.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой В. В. к Проценко С. А. о взыскании долга по долговой расписке

Установил:

Истец Деева В. В. обратилась в суд с иском к Проценко С. А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный распиской срок ответчик денежную сумму не верн<адрес> были приняты меры досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть предоставленные по расписке денежные средства, ответ на претензию не получен. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, связаться с ним не предоставляется возможным, ответчик на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расписке истец просит взыскать с Проценко С.А. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Деева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Проценко С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Деевой В.В. и Проценко С.А. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем была составлена долговая расписка, написанная собственноручно ответчиком Проценко С.А.

Как видно из расписки, денежные средства ответчику предоставлялись сроком на 3 (три) месяца, ответчик должен был возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией, в которой в течение 3 (трех) дней просила вернуть сумму долга по реквизитам, указанным в претензии. Однако ответ на претензию получен не был, сумма долга ответчиком возвращена не была.

Составленная ответчиком расписка никем не оспорена, в ее опровержение доказательств суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой В. В. (паспорт серия № №) к Проценко С. А. (паспорт серия № №) о взыскании долга по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с Проценко С. А. пользу Деевой В. В. сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Ермакова