Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-867/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-910/19

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Ивана Васильевича к ЗАО «Орловский мелькомбинат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

установил:

Данилов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Орловский мелькомбинат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации. В обоснование иска указал, что работал в ЗАО «Орловский мелькомбинат» с 01.03.1994г. по 22.07.2019г. в должности главного инженера. За период с мая и июнь 2019г. ему не выплатили заработную плату. Задолженность составила 80876,99 рублей. Также не были начислены и выплачены проценты за невыплату заработной платы за период с мая по настоящее время, а также за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июля по ноябрь 2018 года; была незаконно частично удержана заработная плата за декабрь 2018 года - январь 2019 года. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 45 034,11 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 16 136,06 рублей, невыплаченную заработную плату за декабрь 2018г. в размере 27 305,39 рублей, за январь 2019г. в размере 5 647,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Данилов И.В. и его представитель по ордеру Пигарина Ю.А. уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ЗАО «Орловский мелькомбинат» Безлюдная Т.А., Исаева Ю.Н. исковые требования признали в части задолженности по заработной плате в размере 45 034,11 рублей, в остальной части исковые требования не признали, указав, что за декабрь 2018 и январь 2019 г. истцу была начислена заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № 34-к от 14.03.1994г. Данилов И.В. принят на работу в АО «Орловский комбинат хлебопродуктов» на должность инженера по технике безопасности с 01.03.1994г. с оплатой труда, согласно штатному расписанию, что подтверждается трудовым договором № 41/05 от 01.03.2005г. в новой редакции от 30.12.2015г.

22.07.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( приказ № 81-к от 18.06.2019).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 ст. 22 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10,15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 236 ТК РФ предусмотрено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика ЗАО «Орловский мелькомбинат», размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет за июнь 2019г. – 45 034,11 рублей, в связи с чем указанная задолженность подлежит ко взысканию.

Невыплату заработной платы истцу ответчик объясняет отсутствием денежных средств на предприятии.

Вместе с тем, ответчик оспаривал требования истца о выплате заработной платы за декабрь 2018 года в сумме 27 305,36 руб., за январь 2019 года в сумме 5 647,06 руб., указывая, что эти суммы не были выплачены истцу, поскольку заработок был ему начислен за указанные периоды в соответствии с фактически отработанным им временем, которое они определили на основании данных электронной фиксации посещения предприятия Даниловым И.В., сделав вывод о том, что истцом систематически нарушалась трудовая дисциплина, а именно не соблюдался режим рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были составлены акты об отсутствии Данилова И.В. на рабочем месте в декабре 2018 года, в январе 2019 года, вынесен приказ о нарушении им производственной дисциплины, в котором указано произвести расчет Данилову И.В. оплаты за декабрь 2018 года за фактически отработанное время.

Действующим трудовым законодательством при выявлении факта нарушения работником правил трудовой дисциплины установлен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт соблюдения ответчиком указанного порядка применения дисциплинарного взыскания, что не оспаривалось представителями ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Вынесенный ответчиком 15.01.2019 года приказ №6 о нарушении производственной дисциплины, которым Данилов И.В. фактически был подвергнут дисциплинарному взысканию, в связи с чем ему была начислена заработная плата за декабрь 2018 года за фактически отработанное время, не может являться законным, поскольку вынесен в нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Таким образом, истцу подлежит выплата заработной платы за декабрь 2018 года в сумме 27 305,36 руб. и за январь 2019 года в сумме 5 647,06 руб., недоначисленная ответчиком.

Стороной ответчика также не оспаривался тот факт, что в течение действия трудового договора с истцом ему не выплачивалась в установленный договором срок заработная плата по той же причине – отсутствие денежных средств на счету ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 16 136,11 руб. за период с июля 2018 года по день вынесения решения. Указанный расчет предоставлен в суд ответчиком, проверен судом и считается арифметически верным.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, Данилов И.В. в связи с предъявлением иска к ЗАО «Орловский мелькомбинат» 28.06.2019г. обратился к адвокату Пигариной Ю.А., с которым заключил соглашение, уплатив 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.06.2019г.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на юридические услуги, принимая во внимание принцип разумности, объем выполненной работы, цену иска, сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, не прибывшей в судебное заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на юридические услуги 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу п.п. 2, п. 1ст. 333.19 НК РФ составляет в размере 3 323,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилова Ивана Васильевича к ЗАО «Орловский мелькомбинат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации –удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Орловский мелькомбинат» в пользу Данилова Ивана Васильевича задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. - 27 305,39 рублей, за январь 2019г. – 5 647,06 рублей, за июнь 2019г. – 45 034,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 136,06 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Орловский мелькомбинат» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 3 323,67 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2018 г. - 27 305,39 рублей, за январь 2019г. – 5 647,06 рублей, за июнь 2019г. – 45 034,11 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019г.

Судья: Н.В. Севостьянова