Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-424/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., рассмотрев жалобу ООО «АвтоПрофи» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от <дата> ООО «АвтоПрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АвтоПрофи» подало на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки «<...> грузовой тягач седельный», двигалось по маршруту Республика <адрес> без нарушения действующего законодательства и при наличии маршрутной карты.

В судебное заседание представитель ООО "АвтоПрофи" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 указанного Федерального закона № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>», собственник (владелец) транспортного средства марки "<...> грузовой тягач седельный", гос.рег.знак <номер> (С<номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО "АвтоПрофи". Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведений ООО "РТИТС" транспортное средство марки транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <номер> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Автопрофи» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

На момент фиксации <дата> (по московскому времени) системой стационарного контроля <номер> (географические координаты: <адрес> расположенной на <адрес>», за ТС с <номер> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с <номер> не предоставлялась.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

При проведении проверки оператором СВП было установлено, что <дата> владельцем транспортного средства с гос.рег.знаком ГРЗ <номер> была оформлена и оплачена маршрутная карта <номер>. Данная маршрутная карта предполагает движение по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в дату и время, а также в направлении соответствующем фактическому направлению движения транспортного средства с ГРЗ <номер> в момент фиксации правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> была внесена.

При таких обстоятельствах, вынесенное Государственным инспектором Оборским Н.Л. (Центральное МУГАДН) постановление от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоПрофи" подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО "АвтоПрофи" состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО "АвтоПрофи" удовлетворить.

Постановление <номер> от<дата>, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении ООО "АвтоПрофи" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АвтоПрофи" в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: