Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 19.01.2024

Мировой судья Калашникова О.Н.                                                          №12-54/24

61MS0206-01-2023-001880-50

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                                г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 18.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 18.10.2023г. директор ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В. подал в суд жалобу, в которой выражает несогласие с принятыми по делу судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – директор ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В., не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший Новиков Д.Ю. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

            Представители потерпевшего Ахременко С.А. и Овчаренко В.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать. Полагали, что обжалуемый акт является законным и не подлежит отмене.

Выслушав представителей потерпевшего, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

     В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст.34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (п.3 ст.36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзикова Р.В. к административной ответственности явилось то, что 19.05.2023г. в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО вх. №OT3-4382 поступило обращение участника ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Новикова Д.Ю., обладающего долей в 49% в уставном капитале общества, о возможных нарушениях ООО «ИНПК Секьюрити Запад» требований Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников. Согласно обращению заявителю не направлялось уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО «ИНПК Секьюрити Запад» за 2022г. В соответствии с пунктом 10.1 ст. 10 устава ООО «ИНПК Секьюрити Запад», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества от 19.07.2016г., высшим органом управления общества является общее собрание его участников. Очередное общее собрание участников ООО «ИНПК Секьюрити Запад» по итогам 2022г. должно было быть проведено в период с 01.03.2023г. года по 30.04.2023г. На запрос Управления от 29.05.2023г. №С59-3/41764 о предоставлении документов и сведений по вопросам обращения заявителя ООО «ИНПК Секьюрити Запад» не предоставило документы, подтверждающие факт созыва, подготовки и проведения в 2023 году очередного общего собрания участников ООО «ИНПК Секьюрити Запад» по результатам деятельности общества за 2022г.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Правомерность привлечения директора ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзикова Р.В. к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что обществом не предпринимались меры по созыву, подготовке и проведению ежегодного очередного общего собрания участников общества по результатам деятельности за 2022 год.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности директора ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Административное наказание директору ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзикова Р.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

    Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что Айзиков Р.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, так как он не является директором ООО «ИНПК Секьюрити Запад», являлся предметом судебной проверки при рассмотрении дела и обоснованно отклонен мировым судьей по мотивам, изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.

В данном случае директор ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В., имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, директор ООО «ИНПК Секьюрити Запад» Айзиков Р.В. является надлежащим субъектом правонарушения, который обоснованно признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

         Требование о возврате суммы уплаченного штрафа в размере 20000 руб. и комиссии в размере 198 руб. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Иные доводы жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судья полагает, что по существу доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и получили надлежащую оценку с соответствующими ей выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательный вывод мирового судьи соответствует представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у судьи, принимая во внимание изложенные в жалобе доводы, отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления, принятого по делу, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░.15.23.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░