Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11327/2023 от 31.08.2023

Судья: Пискарева И.В.      гражданское дело № 33-11327/2023

(№2-444/2023 (№2-6826/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-007863-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Александровой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной Шимина И.В., Шиминой З.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 января 2023 г., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 1 марта 2023 г., которым постановлено:

«Иск ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шимина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г.Самары), Шиминой З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г.Самары) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 64 855,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 272 руб. Всего взыскать общую сумму 67 127,26 руб. (шестьдесят семь тысяч сто двадцать семь рублей 26 копеек.).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителей ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности Фоменковой О.Н., Фахрутдиновой Д.Ф., поддержавших исковые требования и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, возражения ответчика Шиминой З.Г. против удовлетворения исковых требований и поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО «Самарские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «СКС»), обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков Шиминой З.Г., Шимина И.В. в его пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 69 059 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 272 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются пользователями комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расчет за отпуск питьевой воды, прием сточных вод производится согласно утвержденным тарифам. Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается справкой ООО «СКС», расшифровкой начислений и сверкой расчетов с жильцом.

По заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» от 05.01.2022, мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района города Самары Самарской области вынесен судебный приказ № от 23.03.2022 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» за период 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 69 059 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб. 90 коп., а всего, в размере 70 195 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 18.04.2022 судебный приказ от 23.03.2022 отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что до настоящего времени обязанность по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения не исполнена ответчиками, просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шимин И.В., Шимина З.Г., просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь, в том числе, на отсутствие обязанности по оплате указанных услуг, а также на истечение срока исковой давности. В связи с тем, что мотивированный текст решения не был направлен ответчикам в установленные законом сроки, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28 июля 2023 г. ответчикам восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда от 24 января 2023 года.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены к Шимину И.В., Шиминой З.Г.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 28.12.2021, в жилом помещении площадью 15,80 кв.м., находящемся в двухкомнатной коммунальной квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают: Шимина З.Г., Шимин И.В. (наниматель), Шимина А.И. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя М М.Е. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленного иска, установленных по делу обстоятельств, Шимина А.И. и несовершеннолетняя М М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участию в деле не привлечены, вопрос о процессуальных правах и обязанностях указанных лиц не разрешен.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением процессуальных норм, в результате которых были разрешены права лиц, не принимавших участия в ходе разбирательства дела.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.2023 произведен переход к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Шимина И.В., Шиминой З.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.01.2023 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Шимина А.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - М М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шиминой А.И.

ООО «СКС» в уточнениях к исковому заявлению просило взыскать солидарно с соответчиков Шимина И.В., Шиминой З.Г., Шиминой А.И., задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 в размере 53 520,27 рублей.

В заседании судебной коллегии представители ООО «СКС» по доверенности Фоменкова О.Н., Фахрутдинова Д.Ф., уточненные исковые требования поддержали. Просили учесть, что сумма задолженности фактически погашена за счет денежных средств Яниной А.С. на стадии исполнения судебного приказа, за исключением суммы госпошлины. Доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.

Ответчик Шимина З.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что квартира № в доме № по <адрес>, является коммунальной. В комнате площадью 15,8 кв.м., зарегистрированы четыре человека. Вторая комната принадлежит на праве собственности её дочери Шиминой А.И., на её имя открыт лицевой счет, по которому производится оплата коммунальных услуг, задолженности не имеется. Приборы учета на воду в квартире не установлены. Вместе с тем, поскольку комнату площадью 15,8 кв.м. семья занимает на условиях договора социального найма, условиями которого не предусмотрена оплата коммунальных услуг, то обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения у ответчиков нет. Кроме того, полагала, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности и просила учесть, что с ее счета на стадии исполнения судебного приказа была списана сумма задолженности в размере 11 334,09 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Ответчик Шимина А.И., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Михайлиной М.Е., просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» является организацией, осуществлявшей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара, в соответствии с Постановлением №767 от 19.07.2013 Администрации г.о. Самара, в том числе потребителям многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>, на правах нанимателя и членов семьи нанимателя. Также в указанном помещении зарегистрированы дочь ответчика Шиминой А.И., и несовершеннолетняя внучка М М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья занимает комнату площадью 15,8 кв.м. в 2-хкомнатной коммунальной квартире.

Кроме того, ответчик Шимина А.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение с 05.04.2007, <данные изъяты> долей находится в собственности муниципального образования г.о. Самара.

В тоже время, комнаты в указанной коммунальной квартире единым объектом права собственности не являются. На каждую комнату в коммунальной квартире открыт отдельный финансово - лицевой счет, на комнату площадью 15,8 кв.м – лицевой счет №, на комнату площадью 12,4 кв.м – лицевой счет №

Вопреки доводам ответчика Шиминой А.И. начисления по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным лицевым счетам произведены ответчиком правомерно, исходя из представленных МП г.о. Самара «ЕИРЦ» данных о количестве проживающих граждан в комнате площадью 15,8 кв. м, а также исходя из количества собственников жилой комнаты площадью 12,4 кв. м, по нормативу.

Согласно акту сверки расчетов по услугам водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 имеется задолженность в размере 64 855,26 руб. По лицевому счету № задолженность отсутствует.

16.03.2022 ООО «СКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по коммунальным услугам.

23.03.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Шиминой З.Г., Шиминой А.И., Шимина И.В. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 в размере 69 059,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,90 рублей.

11.04.2022 от Шимина И.В., Шиминой А.И., Шиминой З.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 18.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На стадии исполнения судебного приказа со счета ответчика Шиминой З.Г. произведено списание в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 11 334,99 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от 17.11.2023 и от 30.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шиминой З.Г. и его прекращении, соответственно.

С учетом указанных обстоятельств, размер задолженности истцом уточнен и составляет 53 520,27 рублей за период с 01.09.2019 по 31.12.2021.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиками, что коммунальные услуги по подаче холодной воды и принятию сточных вод в спорной квартире в заявленный период истцом оказаны, доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной услуги, ответчиками не предоставлено, оплата услуги не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, то судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

При этом, доводы ответчиков об отсутствии обязанности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения, учитывая проживание в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, условия которого такой обязанности не предусматривают, основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что в данном случае коммунальная услуга оказывается ООО «СКС», отсутствие заключенного в письменной форме договора с которым не освобождает ответчиков от обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При рассмотрении дела установлено подключение квартиры ответчиков к сетям водоснабжения, водоотведения, что свидетельствует о совершении конклюдентных действий последних по пользованию указанными услугами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Пунктом 42 вышеназванных Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной поды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоответведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется как произведение количество граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, расчетного объема потребленной холодной воды и сточных бытовых вод, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в квартире ответчиков приборы учета не установлены, расчет правомерно произведен в соответствии с п. 42 Правил № 354, с учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение, утвержденных приказами Департамента ценового и тарифного урегулирования Самарской области в спорные периоды.

Представленный истцом расчет задолженности произведен из количества лиц, зарегистрированных в комнате площадью 15,8 кв.м. - 4 человека, ответчиками расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом, доводы ответчиков о необоснованном применении повышающего коэффициента 1,5 при расчете платы за водоснабжение и водоотведение судебная коллегия во внимание не принимает.

В соответствии с положениями вышеназванного п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Поскольку в квартире ответчиков не имеется приборов учета воды, ответчиками не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, расчет задолженности ответчиков соответствует вышеуказанным положениям Правил № 354.

Проверяя заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений, общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.03.2022.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области 18.04.2022.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – 20.10.2022 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2022, то срок исковой давности за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 не пропущен.

Оценив представленные доказательства, с учетом выше приведенных правовых норм, а также положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ООО «СКС» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате задолженности по водоснабжению и водоотведению обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков Шимина И.В., Шиминой З.Г., Шиминой А.И., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней Михайлиной М.Е., 29.08.2010 г.р., силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 53 520, 27 рублей за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требования, солидарному взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 1 805, 61 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 января 2023 г., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 23 марта 2023 г., отменить, постановить новое решение, которым:

Иск ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шимина И.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары), Шиминой З.Г., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары), Шиминой А.И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шиминой А.И. как законного представителя М.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении №, выдано ОЗАГС Промышленного района) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 53 520, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 805, 61 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023.