Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2023 ~ М-3216/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4110/2023

74RS0017-01-2023-004138-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года              г. Златоуст     

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Дружининой О.В.,

при секретаре                Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Николая Александровича к Самокрутову Николаю Анатольевичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.А. обратился в суд с иском к Самокрутову Н.А., в котором с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелями. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области было написано заявление о привлечении ответчика к ответственности за мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Последствиями злостных и незаконных действий и фактического обмана, что является хищением его денежных средств ответчиком, выраженных в игнорировании, отказе от исполнения принятых на себя обязательств, а также длительного времени ожидания, нахождении в неведении, переживаний с учётом его возраста и здоровья, стали его нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, ухудшение памяти и аппетита, бессонные ночи, воспаление имеющихся заболеваний). Кроме того, в ходе подготовки данного искового заявления и иных необходимых документов, он понёс расходы на оплату юридических услуг, а именно: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов и заявлений в соответствующие инстанции. За предоставленные услуги им понесены расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 9, 10-11).

Истец Волков Н.А., ответчик Самокрутов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61). Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Волкова Н.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу определённой денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самокрутовым Н.А. и Волковым Н.А. была составлена долговая расписка (л.д. 12), согласно которой Самокрутов Н.А. получил от Волкова Н.А. в долг денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался возвращать указанные денежные средства каждый месяц по 30 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майор полиции ФИО8., Волков Н.А. обратился в полицию с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности Самокрутова Н.А. за мошеннические действия. Самокрутов Н.А. пояснил, что он факт получения денежных средств не отрицает, из-за сложной финансовой ситуации он не смог вернуть деньги, так как он вложил денежные средства в аналитическую компанию «<данные изъяты>» под проценты. Позже выяснилось, что в отношении него были совершены мошеннические действия, денежные средства вернуть не смог. По его заявлению возбуждено уголовное дело, где он проходит как потерпевший. Умысла на совершение преступления у него не было (л.д. 13).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учётом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Самокрутова Н.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ (п. 1).

С учётом положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указал, что последствиями злостных и незаконных действий и фактического обмана, что является хищением его денежных средств ответчиком, выраженных в игнорировании, отказе от исполнения принятых на себя обязательств, а также длительного времени ожидания, нахождении в неведении, переживаний с учётом его возраста и здоровья, стали его нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, ухудшение памяти и аппетита, бессонные ночи, воспалении имеющихся заболеваний).

Суд полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в данном случае истец ссылается на нарушение его имущественных прав ответчиком, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения такой компенсации. Что же касается ссылки истца на переживания и стресс, то она отклоняется судом, поскольку сама по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий, посягающих на неимущественные права истца. Иных доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 650 руб. (л.д. 6, 7, 8).

С учётом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 200 руб. (3 200 + (100 000 * 2 %).

Разрешая требование о возмещении расходов, понесённых на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Н.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (л.д. 27-28), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на оказание помощи в возврате денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда и услуг исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Цена услуг исполнителя составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно акту сдачи-приёма услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) индивидуальным предпринимателем ФИО6 заказчику Волкову Н.А. были оказаны услуги по договору на сумму 15 000 руб.

Несение Волковым Н.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

С учётом изложенного, а также сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подтверждённых в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., не отвечают признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным определить к возмещению указанных расходов 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░ ░░░░░ 210 200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.