Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2022 (2-2513/2021;) ~ М-2432/2021 от 29.11.2021

УИД 29RS0024-01-2021-004126-63

Дело № 2-556/2022                     город Архангельск

25 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

представителя истца Майзеровой С.В., ответчика Коноваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Коноваловой Наталье Валерьевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курицыной Марии Сергеевны, Курицына Виталия Сергеевича, Бузмакову Егору Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бузмакова Кирилла Егоровича, Бузмакову Сергею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бузмаковой Ксении Сергеевны

о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам Коноваловой Н.В., Курицыной М.С., Курицыну В.С., Бузмакову Е.А., Бузмакову К.Е., Бузмакову С.В., Бузмаковой К.С. о выселении из занимаемого по договору социального найма жилого помещения общей площадью *** с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью *** в связи с тем, что заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Также просили указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца Майзерова С.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что до обращения в суд Коновалова Н.В. отказалась от предоставляемого жилого помещения. Просила учесть, что имеется решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.04.2013 по делу № 2-2912/2013 о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности предоставить Курицыной Н. В. на состав семьи из пяти человек, включая Бузмакова Е. А., Курицына В. С., Бузмакова С. В., Бузмакову К. С., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение, состоящее не менее, чем из трех комнат жилой площадью не менее 39,6 кв.м., общей площадью не менее 47,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска. Несмотря на снятие с регистрационного учета Бузмакова К.Е. и Бузмакова Е.А. изменений в договор социального найма не вносилось.

Ответчик Коновалова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курицыной М.С., Курицына В.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что пересмотрела свою позицию и не возражает против предложенного жилого помещения. Сообщила, что Бузмаков Е.А. приходится ей сыном не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Бузмаков С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бузмаковой К.С., представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик Бузмаков Е.А. в судебное заседание не явился, позиции не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» представителей в судебное заседание не направили.

Участвующий в деле прокурор дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что Коновалова Н.В. (до смены фамилии Курицына) является нанимателем трех комнат ***

На момент подачи иска в указанном жилом помещении также были зарегистрированы: Бузмаков Е.А. с 04.02.2011 (сын), Курицын В.С. с 04.02.2011 (сын), Бузмаков С.В. с 20.07.2011 (брат), Бузмакова К.С., *** года рождения (племянница) с 20.07.2011, Курицына М.С., *** года рождения (дочь) с 24.04.2013, Бузмаков К.Е., *** рождения (внук) с 07.09.2019.

На основании заявления от 25.02.2022 Бузмаков Е.А. и Бузмаков К.Е. снялись с регистрационного учета.

Заключением межведомственной комиссии от 24.01.2013 *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Также установлено, что жилой дом *** включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №173-пп.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.04.2013 по делу № 2-2912/2013 были удовлетворены исковые требования Курицыной Н.В. (в настоящее время Коноваловой) к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На мэрию г. Архангельска была возложена обязанность предоставить Курицыной Н. В. на состав семьи из пяти человек, включая Бузмакова Е.А., Курицына В.С., Бузмакова С.В., Бузмакову К.С., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее, чем из трех комнат жилой площадью не менее 39,6 кв.м., общей площадью не менее 47,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска.

В настоящее время решение суда не исполнено. Поводом к обращению в суд послужил отказ Коноваловой Н.В. от предлагаемого жилого помещения, что сторонами не оспаривалось.

Администрация просит выселить ответчиков в отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ***

Указанная квартира является муниципальной собственностью, расположена в г.Архангельске. Из Акта обследования от 29.10.21 следует, что предоставляемая квартира расположена на девятом этаже в девятиэтажном доме 2021 года постройки наружные стены дома железобетонные стеновые панели, облицованные кирпичом, перегородки – газобетонные блоки. Здание оборудовано электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, отоплением от ТЭЦ, напольными электроплитами. Квартира является трехкомнатной общая площадь 71,2 кв.м., жилая площадь 43,2 кв.м.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и выселений ответчиков их жилого помещения, расположенного по адресу: ***

То обстоятельство, что на момент вынесения решения ответчики Бузмаков Е.А. и Бузмаков К.Е. не зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *** значения не имеет, поскольку изменения в договор социального найма не вносились, они были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Кроме того, суд учитывает и то, что Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05.04.2013 по делу № 2-2912/2013 на мэрию г. Архангельска была возложена обязанность предоставить Коноваловой (Курицыной) Н.В. жилое помещение на состав семьи, включая Бузмакова Е.А. В связи с чем, наличие или отсутствие регистрации кого-либо из лиц, указанных в решении суда по делу № 2-2912/2013, в том числе и Бузмакова Е.А. на обязанность администрации по предоставлению иного жилого помещения значения не имеет.

По этим же основания не принимаются судом и возражения ответчика Бузмакова С.В., поскольку вопрос о предоставлении ему и его дочери жилого помещения в замен признанного аварийным, был решен в 2013 году.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Следовательно, требование, заявленное к несовершеннолетнему Бузмакову К.Е., вселенному Бузмаковым Е.А. в жилое помещение расположенное по адресу: г*** и включенному в договор социального найма, также подлежит удовлетворению.

При этом оснований для снятия с регистрационного учета Бузмакова Е.А. и Бузмакова К.Е. не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в доход соответствующего бюджета 300 рублей, с Коноваловой Н.В. в размере 128,56 рублей, с Бузмакова Е.А. в размере 85,72 рублей, с Бузмакова С.В. в размере 85,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Коноваловой Наталье Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курицыной Марии Сергеевны, Курицына Виталия Сергеевича, Бузмакову Егору Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах, несовершеннолетнего Бузмакова Кирилла Егоровича, Бузмакову Сергею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бузмаковой Ксении Сергеевны о выселении из непригодного для проживания жилья с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Коновалову Наталью Валерьевну, ***, Курицыну Марию Сергеевну ***, Курицына Виталия Сергеевича, *** года рождения, Бузмакова Егора Александровича, ***, Бузмакова Кирилла Егоровича, ***, Бузмакова Сергея Валерьевича, *** года рождения, Бузмакову Ксению Сергеевну, *** года рождения из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 58,5 кв. м, жилой площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью ***

Настоящее решение является основанием для снятия Коноваловой Натальи Валерьевны, ***, Курицыной Марии Сергеевны ***, Курицына Виталия Сергеевича, ***, Бузмакова Сергея Валерьевича, ***, Бузмаковой Ксении Сергеевны, ***, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: расположенного по адресу: ***

Взыскать с Коноваловой Натальи Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 128,58 рублей.

Взыскать с Бузмакова Сергея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 85,72 рублей.

Взыскать с Бузмакова Егора Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 85,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.