Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5207/2019 ~ М-4944/2019 от 10.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.12.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5207/2019 по иску ООО «Аврора-Авто-Центр» к Чабан С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора-Авто-Центр» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Просит взыскать с Чабан С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Авто-Центр» задолженность по договору №... розничной купли-продажи автомобиля от дата в сумме 251 500 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представители ООО «Аврора-Авто-Центр» Андреев А.В. и Мельникова В.О., действующие на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просят учесть, что соглашением сторон предусмотрена договорная подсудности, а именно рассмотрение спора в суде по месту нахождения продавца. Покупатель при заключении договора располагал информацией о месте нахождения продавца. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи иска, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Ответчик Чабан С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Как следует из п. №... договора №... от дата заключенного между ООО "Аврора-Авто-Центр" и Чабан С.В. в случае возникновения споров или разногласий стороны будут прилагать все усилия к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор передается на рассмотрение в соответствующий суд по месту нахождения Продавца.

Между тем, суд считает, что само по себе указание на рассмотрение споров в соответствующем суде по месту нахождения продавца не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем, противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Ссылки представителей истца на судебную практику о неправильности выводов об отсутствии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не свидетельствует, поскольку указанные представителями решения приняты по иным спорам исходя из иных обстоятельств, кроме того, прецедентное право в действующем законодательстве, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и дело подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

Из искового заявления следует, что ответчик Чабан С.В. проживает по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Аврора-Авто-Центр» к Чабан С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                        Курмаева А.Х.