Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 ~ М-334/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н. с участием помощника прокурора – Коротченко М.В., представителя истца – Рыбкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева Виктора Юрьевича к Бурлаченко Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конищев В.Ю. обратился в суд с иском к Бурлаченко В.Ю., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчиком истцу были причинены телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений истец испытал сильную физическую боль, как сильные нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. находясь в районе <адрес> гражданин ФИО2, увидев идущего на встречу гражданина ФИО3, в руках которого находились две трехлитровые банки с краской, выждав непродолжительное время, действуя сзади и неожиданно, на почве личных неприязненных отношениях, без всяких на то причин, нанес ему удар ногой в поясничную область, причинив тем самым физическую боль, телесные повреждения и имущественный ущерб, поскольку от неожиданности получения удара ФИО9 B.C. упал на правое колено и банки с краской были полностью разбиты.

Согласно заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании у гражданина ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки поясничной области, ссадина правого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов.

Согласно повторного заключения акта заключения судебно-медицинского освидетельствования № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании направления мирового судьи, у ФИО9 B.C. был зафиксирован кровоподтек поясничной области.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 6.1. КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Факт причинения ФИО4 в результате действий ФИО2 вреда здоровью подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением истцу травм, повлекших вред его и как следствие испытанием в связи с этим истцом физических страданий и боли, лечение, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и возраста истца.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО4 в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конищева Виктора Юрьевича к Бурлаченко Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлаченко Вячеслава Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 10.04.2023.