Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-96/2024 от 12.02.2024

Судья Лузан О.П.      УИД 11RS0004-01-2023-003135-19

Дело № 21-96/2024 (№ 12-101/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 21 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Низовцевой Оксаны Валерьевны на определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Низовцевой Оксаны Валерьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. от 26 октября 2023 года.

установил:

Решением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре майора полиции Сутырина А.В. от 26 октября 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 04 октября 2023 года принятое страшим инспектором по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Печоре Артеевой Н.В. в отношении несовершеннолетнего Вокуева В.С. оставлено без изменения, жалоба Низовцевой О.В. без удовлетворения.

07 ноября 2023 года Низовцева О.В. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2023 года.

16 ноября 2023 года Печорским городским судом Республики Коми указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

04 декабря 2023 года в Печорский городской суд Республики Коми Низовцевой О.В. подана жалоба на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре от 26 октября 2023 года, так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Низовцевой О.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре от 26 октября 2023 года отказано.

Низовцева О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на определение судьи городского суда от 18 декабря 2023 года, указывая в обоснование на то, что обращение с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми за пределами 10 суток,, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обусловлено исключительно буквальным толкованием положений постановления должностного лица, содержащего заведомо ложные сведения о сроках его обжалования.

Заявитель, должностное лицо административного органа извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, из буквального толкования указанной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 04 октября 2023 года должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вокуева В.С. по статье 7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).

Решением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. от 26 октября 2023 года определение должностного лица от 04 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Низовцевой О.В. - без удовлетворения (л.д.13).

В резолютивной части решения должностного лица от 26 октября 2023 года указаны порядок и сроки его обжалования, данное решение было получено Низовцевой О.В. посредством электронной почты 27 октября 2023 года, что не оспаривает податель жалобы.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа являлось 06 ноября 2023 года.

Настоящая жалоба на решение должностного лица от 26 октября 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена Низовцевой О.В. в Печорский городской суд Республики Коми 01 декабря 2023 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Оставляя ходатайство Низовцевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы без удовлетворения, судья городского суда исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по объективным, независящим от его контроля обстоятельствам, он был лишен права своевременно подать жалобу на решение должностного лица административного органа.

Данный вывод судьи является верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, объективно исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, заявителем суду не представлено.

Должностным лицом административного органа и вышестоящим должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Низовцевой О.В. права на обжалование в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя о содержании в решении должностного лица заведомо ложных сведений о сроках, установленных для его обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от ее подателя.

Принимая во внимание, что административным органом были созданы условия, необходимые для реализации заявителем своих прав, в том числе и на обжалование, в отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное обращение в судебную инстанцию с жалобой, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование решения должностного лица административного органа, приведенные в ходатайстве, нельзя признать уважительными.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Доводы Низовцевой О.В. о подаче в Печорский городской суд Республики Коми жалобы 07 ноября 2023 года, в срок, установленный решением должностного лица административного органа Сутырина А.В. от 26 октября 2023 года посредством электронной связи, объективными доказательствами не подтверждены, в материалы дела данных сведений не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

С 01 сентября 2021 года вступили в законную силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно приведенным изменениям, законодатель предусмотрел возможность подачи жалобы в форме электронного документа, только в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В иных случаях, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде на официальный сайт суда, и по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исходя из изложенного, подача жалобы Низовцевой О.В. на акты должностного лица административного органа посредством электронной связи являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению Печорским городским судом Республики Коми по существу.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Низовцевой О.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. от 26.10.2023 соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы Низовцевой О.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Низовцевой Оксаны Валерьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Печоре Сутырина А.В. от 26 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу Низовцевой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова