Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2816/2023 от 28.08.2023

УИД 23RS0031-01-2023-008896-17

Дело №12-2816/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года                           г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. Указал, что знак платной парковки не заметил.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30.31 по 13.14.41, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, Нечетная сторона ул. <адрес>, от ул. <адрес> до ул. <адрес> (№), не осуществил уплату за размещение транспортного средства НИССАН государственный регистрационный знак №.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что знак о платной парковке не заметил.

Согласно представленному Акту ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки № от ДД.ММ.ГГГГ расстановка дорожных знаков и нанесение линий дорожной разметки соответствует утвержденной схеме. Схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной нечетная сторона ул. <адрес>, от ул. <адрес> до ул. <адрес>, согласована с директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, в соответствии с утверждённой схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной автомобильной парковки № установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками), 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги», действие которых в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. 5.9.13)» распространяется до ближайшего перекрёстка.

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п.31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые он нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: