Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2024 ~ М-2979/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-4397/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Залесного С.А.

при секретаре                                                                                       Стряпан О.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 486 рублей 37 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 был заключен Договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 215 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты.

    Из условий Договора займа, также следует, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6 % в месяц. Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

    Истец выполнил свои обязательства и передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 215 000 рублей одновременно с подписанием Договора займа. В подтверждение Договора займа и его условий Заемщик предоставил Расписку в получении суммы займа.

    В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ФИО7 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Истцом по Договору займа.

    Согласно п.2.1 Договора, Поручитель солидарно отвечает перед Займодавцем в том же порядке и объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, возмещение убытков, причиненных Займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора займа, возмещения судебных и иных расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

    Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов, в результате чего истец обратился в суд.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а так же судебные расходы; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,3 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-х этажного дома. Кадастровый № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимостью заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) в размере 300 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 сумм основного долга и процентов, снизив размер основного долга с 160 471 рубля до 159 911,88 рублей, процентов с 395 038,95 рублей до 387 809,61 рублей. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества - отменено. В указанной части принято новое решение, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации на публичных торгах квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 300 000 рублей. С ФИО3 и ФИО2 в доход государства солидарно взыскана государственная пошлина в размере 2 270,21 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

    Вместе с тем Решение о взыскании денежных средств не привело к расторжению договора займа и не отменило начисление процентов за пользование суммой займа.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным процентам составляет 130 486,37 рублей.

    Сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 035,18 рублей. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 75 000 рублей.

    Поскольку задолженность по Договору займа до настоящего времени не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

    Истец в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 был заключен Договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 215 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты.

    Из условий Договора займа, также следует, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6 % в месяц. Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

    Истец выполнил свои обязательства и передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 215 000 рублей одновременно с подписанием Договора займа. В подтверждение Договора займа и его условий Заемщик предоставил Расписку в получении суммы займа.

    В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ФИО7 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Истцом по Договору займа.

    Согласно п.2.1 Договора, Поручитель солидарно отвечает перед Займодавцем в том же порядке и объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, возмещение убытков, причиненных Займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора займа, возмещения судебных и иных расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

    Согласно п.2.2 Договора, Поручитель самостоятельно получает от Заемщика или Займодавца информацию об исполнении или неисполнении Заемщиком обязательств по договору займа.

    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Ответчики надлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов, в результате чего истец обратился в суд.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а так же судебные расходы; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,3 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-х этажного дома. Кадастровый № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимостью заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) в размере 300 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 сумм основного долга и процентов, снизив размер основного долга с 160 471 рубля до 159 911,88 рублей, процентов с 395 038,95 рублей до 387 809,61 рублей. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества - отменено. В указанной части принято новое решение, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации на публичных торгах квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 300 000 рублей. С ФИО3 и ФИО2 в доход государства солидарно взыскана государственная пошлина в размере 2 270,21 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вместе с тем Решение о взыскании денежных средств не привело к расторжению договора займа и не отменило начисление процентов за пользование суммой займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным процентам составляет 130 486,37 рублей. Данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено, в связи с чем данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Согласно п. 5 Договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.    Начисление неустойки производится на фактическую сумму просроченной задолженности суммы займа или процентов за пользование суммой займа.

    Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 035,18 рублей. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 75000 рублей.

    Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено, в связи с чем данная неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере – 75 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец обратился к адвокату ФИО8 для составления предъявление настоящего искового заявления в суд, за оказанные услуги было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

    Понесенные истцом расходы документально подтверждены, таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования и солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 486 рублей 37 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: