Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2023 ~ М-1988/2023 от 04.04.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-002481-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Савельеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Савельеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что 05.11.2013г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №0140-FN3/00017, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 05.11.2018г. под 23,5% годовых.

ОАО «Банк Уралсиб» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

26.01.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, по которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «Траст» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении Савельева С.В. по кредитному договору №0140-FN3/00017 от 05.11.2013г.

Сумма задолженности по основному долгу составила 834 149 рублей 71 коп.; проценты в размере 119 167 рублей 76 коп.

В период с 26.01.2018г. по 03.03.2023г. ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности по кредитному договору от 05.11.2013г.

Истец просит суд взыскать с Савельева Сергея Валерьевича в пользу ООО «Траст» сумму задолженности в размере 953 317 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 733 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 05.11.2013г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №0140-FN3/00017, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 05.11.2018г. под 23,5% годовых.

ОАО «Банк Уралсиб» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

26.01.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, по которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «Траст» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении Савельева С.В. по кредитному договору №0140-FN3/00017 от 05.11.2013г.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: сумма основного долга 834 149 рублей 71 коп.; проценты в размере 119 167 рублей 76 коп.

В период с 26.01.2018г. по 03.03.2023г. ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности по кредитному договору от 05.11.2013г.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310. 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0140-FN3/00017 от 05.11.2013 года, в размере 953 317 рублей 47 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 733 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Савельеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Валерьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0140-FN3/00017 от 05.11.2013г. за период с 26.01.2018г. по 03.03.2023г. в размере 953 317 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 733 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3893/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода