Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-2683/2022;) ~ М-2150/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-142/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002952-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлаковой Елены Юрьевны к Пучкину Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки должника, с участием третьего лица: государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего КБ «ВЕГА_БАНК»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Пучкину Д.А. об обращении взыскания на имущество должника, указав в его обоснование, что в производстве отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области находится исполнительное производство от 05.04.2018 № № возбужденное в отношении должника Пучкина Д.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 18.10.2017, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-3873/2017, предметом исполнения по которому является взыскание в солидарном порядке суммы долга в размере 1 314 313,24 рублей в пользу взыскателя – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий КБ «ВЕГА_БАНК». Ответчик решение суда добровольно в полном объеме не исполнил.

В ходе исполнительного производства денежных средств в рублях и (или) иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга, подтвержденного решением суда, у ответчика не установлено. На 29.09.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 1 314 008,35 рублей.

На основании изложенного истец просил в судебном порядке обратить взыскание на имущество должника Пучкина Д.А., а именно на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Уведомленный надлежащим образом истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Пучкин Д.А. и представитель третьего лица государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего КБ «ВЕГА_БАНК» в судебное заседание не явились.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12. 2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2018 на основании исполнительного лист № № от 18.10.2017, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-3873/2017, судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Золотарёвой М.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Пучкина Д.А., предмет взыскания по которому: взыскать солидарно сумму долга в размере 1 314 313,24 рублей, взыскатель – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий КБ «ВЕГА_БАНК.

Из сводки по указанному выше исполнительному производству № № следует, что остаток задолженности Пучкина Д.А. составляет 1 406 315,17 рублей.

По делу также установлено и выписками из ЕГРН № от 01.11.2022 и выпиской из ЕГРП № № от 04.03.2021 подтверждается, что ответчик Пучкин Д.А. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Ссылаясь на наличие у ответчика Пучкина Д.А. непогашенной задолженности, а также на отсутствие иного имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлакова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на принадлежащих ответчику земельных участках расположены какие-либо объекты недвижимости, отвечающие признакам, указанным в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе незавершенные строительством.

Удовлетворяя иск судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлаковой Е.Ю. об обращения взыскания на земельные участки должника, суд принимает во внимание положения статей 24, 278 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а также учитывает установленный факт не исполнения должником Пучиным Д.А. требований исполнительного документа и отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности.

Из материалов дела не следует, что у должника Пучкина Д.А. на праве собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлаковой Е.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Светлаковой Елены Юрьевны к Пучкину Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки должника – удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № № от 05 апреля 2018 года обратить взыскание на имущество Пучкина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> именно на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова