Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-988/2023 от 16.10.2023

    Дело № 12-988/2023    № 5/2-470/2023

    РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2     02 ноября 2023 года

    Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

    с участием представителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Гайазова М.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуполосова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26 сентября 2023 года Голуполосов М.А. привлечен к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Голуполосов М.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом не был, был лишен возможности защищать свои права. Считает постановление незаконным и необоснованным, основания к привлечению его к ответственности отсутствовали, так как действия судебных приставов-исполнителей носили незаконный характер.

    Голуполосов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    В судебном заседании представитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Гайазов М.Ф., считая принятое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

    Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, может являться любое лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

    Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2023 года примерно в 06 часов 10 минут Голуполосов М.А. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей – при осуществлении принудительного привода его, как должника, находясь в <адрес>, не открывал входную дверь судебным приставам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2023 года (л.д.1); рапортами судебного пристава по ОУПДС Московского РОСП г.Казани Гайсина Т.А., Гайазова М.Ф. (л.д.2,3); постановлением о приводе должника по ИП от 11 августа 2023 года (л.д.4); копией паспорта (л.д.5-9); материалами дела в совокупности.

    Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

    Действия Голуполосова М.А. правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Голуполосова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Какие-либо доказательства злоупотребления судебным приставом должностными полномочиями, в материалах дела отсутствуют.

    Доводы жалобы Голуполосова М.А. о не извещении о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    Неполучение почтовой корреспонденции и возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Как следует из материалов дела, конверт с судебной повесткой с вызовом на судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2023 года в 13 часов 45 минут, направленный по адресу проживания Голуполосова М.А.: <адрес>, возвращен за истечением срока хранения отправителю 21 сентября 2023 года.

    Доводы жалобы Голуполосова М.А. об отсутствии основания к привлечению его к ответственности, поскольку действия судебных приставов-исполнителей носили незаконный характер, судом также признаются необоснованными и голословными.

    Постановление о привлечении Голуполосова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Голуполосова М.А. в соответствии с санкцией статьи 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), судьей не установлено.

    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

    Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голуполосова Максима Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

    Судья: Залялиева Н.Г.