Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2022 ~ М-3126/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2849/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004413-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "КВГ - Ресурс" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны.

ООО "КВГ - Ресурс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «займодавцем».

Заимодавцем согласно договору займа являлся ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН 5042119198

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 34775 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 0,7% (Ноль целых семь десятых) в день от суммы займа. Обязательства со стороны «займодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 34 775 рублей должник получил.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 0,7% в день от суммы займа составила 122 686,2 (Сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей двадцать копеек).

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 7 831,52 (Семь тысяч восемьсот тридцать один рубль пятьдесят два копейки).

Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствие с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 94 769,02 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "КВГ – Ресурс» сумму кредиторской задолженности с ФИО5 в общем размере 94 769,02, из них

- сумму займа (основного долга) в размере 34 775 рублей

- сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 162,5 рублей

- сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 831,52 рублей

В соответствии со ст. 98 ПК РФ взыскать с ответчика сумму гос. пошлины уплаченную при подаче искового заявления 3 043,08 рублей

Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неправомерно начисленных процентов за пользованием займа - отказать. Полагает, что размеры заявленных к взысканию неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, а в силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основа обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу; осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу и физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "КВГ - Ресурс" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны.

ООО "КВГ - Ресурс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ответчиком» и «займодавцем».

Заимодавцем согласно договору займа являлся ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН 5042119198

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 34 775 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 0,7% (Ноль целых семь десятых) в день от суммы займа. Обязательства со стороны «займодавца» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 34 775 рублей должник получил.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 0,7% в день от суммы займа составила 122 686,2 (Сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей двадцать копеек).

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 7 831,52 (Семь тысяч восемьсот тридцать один рубль пятьдесят два копейки).

Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 94 769,02 рублей, из них

- сумму займа (основного долга) в размере 34 775 рублей

- сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 162,5 рублей

- сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 831,52 рублей

Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитных договоров, и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед Банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные в письменном заявлении ответчика доводы о необходимости снижения судом суммы начисленных истцом процентов за пользование микрозаймом в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного ей нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание, так как указанная норма при взыскании процентов за пользование микрозаймом, которые по своей правовой природе относятся к процентам за пользование денежными средствами, начисляемым по статье 317.1 ГК РФ, не применяется (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер задолженности не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера процентов на просроченный основанной долг, о чем указала ответчик, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3043,08 рублей, с учетом уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3043,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» сумму кредиторской задолженности с ФИО5 в общем размере 94 769,02 рублей из них

- сумму займа (основного долга) в размере 34 775 рублей

- сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 162,5 рублей

- сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 831,52 рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова