Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2021 ~ М-4853/2021 от 12.07.2021

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 сентября 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мельникова С. В. к Острецову С. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10017 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив по день фактического исполнения обязательств; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены денежные средства в размере 110000 рублей путем банковского перевода, что подтверждается справкой по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем денежных средств, владельцем банковского счета, является Острецов С.С.. В справке по операции № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма операции 111000 рублей с учетом того, что 1000 рублей является банковским сбором за комиссию по переводу. Указанные денежные средства не предоставлялись ответчику на условиях дарения или с целью благотворительности.

Как указывает истец, он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако по настоящее время какие-либо денежные средства ему не переданы, что подтверждается перепиской по WhatsApp. Полагает, что у ответчика сформировалось неосновательное обогащение на сумму 110000 рублей.

В назначенное судебное заседание истец и его представитель истца не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Острецов С.С. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, посчитав об отсутствии уважительных причин его неявки..

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым С.В. были перечислены денежные средства в размере 110000 рублей путем банковского перевода, что подтверждается справкой по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем денежных средств, владельцем банковского счета, является Острецов С.С..

При этом, в справке по операции № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма операции 111000 рублей с учетом того, что 1000 рублей является банковским сбором за комиссию по переводу. Денежные средства не предоставлялись ответчику на условиях дарения или с целью благотворительности.

Мельников С.В. обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, по настоящее время какие-либо денежные средства истцу не переданы, что подтверждается перепиской по WhatsApp.

Таким образом, у ответчика сформировалось неосновательное обогащение на сумму 110000 рублей.

Согласно подп.1 и 7 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Согласно справке по операции № от ДД.ММ.ГГГГ датой списания денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик узнал или должен был узнать о поступлении суммы неосновательного обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.

    Пунктом п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3600 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельникова С. В. к Острецову С. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Острецова С. С. в пользу Мельникова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10017 (десять тысяч семнадцать) рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление по день фактического исполнения обязательств; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов