Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-5119/2023;) ~ М-2938/2023 от 29.05.2023

Дело №                                                                                г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Управдом-Центр" к Филиной ЕВ, Фролову ВВ, Филину ИФ, Никитиной МВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Управдом-Центр" обратилось в суд с иском к Филиной Е.В., Фролову В.В., Филину И.Ф., в обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО "УК "Управдом-Центр" является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Истец надлежащим образом предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги. У ответчиков образовалась задолженность в размере 127137,02 руб. за период с 01.02.2020 по 31.01.2022, на задолженность начислены пени в размере 9899,01 руб.

ООО "УК "Управдом-Центр" просило суд взыскать солидарно с Филиной Е.В., Фролова В.В., Филина И.Ф. в свою пользу задолженность в сумме 127137,02 руб., пени –9899,01 руб., расходы по уплате госпошлины –3940,72 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 127137,02 руб., пени –17136,12 руб., расходы по уплате госпошлины 3940,72 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика была привлечена Никитина М.В.

Истец ООО "УК "Управдом-Центр" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Филина Е.В., Фролов В.В., Филин И.Ф., Никитина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр СБК- Дзержинск» явку своего представителя судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Филина Е.В., Фролов В.В., Никитина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филин И.Ф., несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1, Никитина М.В. и Филина Е.В. являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доле каждый.

ООО "УК "Управдом-Центр" выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также оказывает коммунальные услуги проживающим в доме гражданам на основании договора управления многоквартирным домом № от 26.07.2018.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указал истец, образовалась задолженность в размере 127137,02 руб. за период с 01.02.2020 по 31.01.2022, на которую начислены пени 17136,12 руб.

15.09.2022 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от 29.03.2022 о взыскании с ответчиков в пользу ООО "УК "Управдом-Центр" задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер начисленной за данный период платы составляет 128522,11 руб., уплаченная ответчиками за данный период сумма составляет - 65389,78 руб., то есть задолженность составит 63132,33 руб. Из расчета задолженности истца также следует, что по состоянию на 01.02.2020 за ответчиками числилась задолженность в размере 64004,69 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2022, однако необоснованно к задолженности за данный период 63132,33 руб. истцом прибавлена задолженность, имевшаяся на 01.02.2020 -64004,69 руб., и таким образом получена задолженность в размере 127137,02 руб.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.01.2022, то суд по расчету истца приходит к выводу, что истцом задолженность по его расчету за данный период определена в размере 63132,33 руб.

Ответчиком Филиной Е.В. суду были представлены оплаченные квитанции за спорный период, на которых указан месяц, за которые они оплачены, однако внесение этих сумм не нашло свое отражение в расчете истца: 04.2020 - 5276,87 руб., 06.2020 - 5276,87 руб., 08.2020 - 5363,72 руб., 01.2021 - 5363,72 руб., 04.2021 - 5363,72 руб., 07.2021 - 5519,54 руб., 10.2021 -5519,54 руб., 11.2021 - 5129 руб., всего 42812,98 руб.

Поскольку ответчиками представлены квитанции, содержащие в себе назначение платежа и период оплаты, на основании которых они производили оплату в спорный период, размер платежей совпадал с суммами начислений, суд в соответствии с абзацем 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приходит к выводу о том, что внесенные денежные средства подлежат зачету за указанные в платежных документах периоды в размере начислений за данный период и не могли быть зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности составит 20319,35 руб. (63132,33 руб.- 42812,98 руб.).

Собственник Никитина М.В. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, после достижения ей совершеннолетия задолженность имелась только за сентябрь 2021 - 5519,54 руб. и за январь 2022 - 5435,96 руб., всего 10955,50 руб., из которой с Филиной Е.В. задолженность подлежит взысканию за себя, с Никитиной М.В. задолженность подлежит взысканию за себя, с Филиной И.В. и Филина И.Ф. задолженность подлежит взысканию за несовершеннолетнего ФИО1 Исходя из этого, на Никитину М.В. приходится 1/3 доля задолженности, на Филина И.Ф. -1/6 доля задолженности, на Филину Е.В. - 1/2 доля задолженности, то есть 3651,83 руб., 1825,92 руб. и 5477,75 руб., соответственно.

Как следует из абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, оставшаяся задолженность, образованная до совершеннолетия Никитиной М.В., на сумму 9363,85 руб. подлежит взысканию с Филиной Е.В. за себя и за дочь Никитину М.В., с Филиной Е.В. и с Филина И.Ф. за несовершеннолетнего ФИО1 Исходя из этого, на Филину Е.В. приходится 5/6 долей от задолженности, на Филина И.Ф. -1/6 доля задолженности, то есть 7803,21 руб. и 1560,64 руб., соответственно.

В пользу истца следует взыскать задолженность: с Никитиной М.В. - 3651,83 руб., с Филиной Е.В. - 13280,96 руб., с Филина И.Ф. - 3386,56 руб., всего 20319,35 руб.

Фролов В.В., зарегистрированный в квартире, отвечает по задолженности солидарно с каждым ответчиком.

Истцом первоначально представлен расчет пеней в размере 9899,01 руб. на сумму задолженности -127137,02 руб., которая является неверной, задолженность определена судом в размере 20319,35 руб. Расчет пеней на сумму 17136,12 руб. истцом суду не представлен. Исходя из того, что на задолженность 127137,02 руб. расчет пеней произведен на 9899,01 руб., то на задолженность 20319,35 руб. размер пеней составит 1583 руб., из которых подлежит взысканию с Филина И.Ф. - 269 руб., с Филиной Е.В.-1029 руб. и с Никитиной М.В. - 285 руб.

Доказательств отсутствия рассчитанной судом задолженности перед истцом ответчики не представили.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3940,72 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Филина И.Ф. и с Никитиной М.В. - по 400 руб. с каждого, с Филиной Е.В. - 572 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "УК "Управдом-Центр" (ИНН 5249158235) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитиной МВ (<данные изъяты>) в пользу ООО "УК "Управдом-Центр" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3651,83 руб., пени - 285 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб.

Взыскать солидарно с Филина ИФ (<данные изъяты>), Фролова ВВ (<данные изъяты>) в пользу ООО "УК "Управдом-Центр" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3386,56 руб., пени - 269 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб.

Взыскать солидарно с Филиной ЕВ (<данные изъяты>), Фролова ВВ (<данные изъяты>) в пользу ООО "УК "Управдом-Центр" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13280,96 руб., пени - 1029 руб., расходы по уплате госпошлины - 572 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья:                                                     п/п                                          О.Н. Юрова

                                                                Копия верна.

                                                                Судья:                                                                                                     О.Н. Юрова