Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6643/2023 от 27.07.2023

К делу №

УИД 23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

18 сентября 2023 года              г. Краснодар    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Ситникова В.Е.

при секретаре         Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб., который обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Принятые обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-52667/2018 68-52Б Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банка «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым предшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в задолженность в размере 68 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 268,8 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления 80404685274231 ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ее ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательства, что она представляет интересы стороны, по указанному ею делу (№) не представлены.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-52667/2018 68-52Б Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банка «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым предшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Однако требование о погашении задолженности по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитном договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном размере ответчиком не погашена.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными.

При этом, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 960 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 960 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 268,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: