Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11415/2023 от 01.09.2023

Судья: Серова Ж.В.      адм. дело N 33а-11415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10674/2023 по апелляционной жалобе Бардина В.А. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бардина В.А. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N № о регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N № Чигирев Р.И.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Бардиной В.А. – адвоката Готье А.И. (по ордеру), поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Чигарева Р.И. – Козыревой Р.И. (по доверенности), представителя Избирательной комиссии Самарской области Авазбековой Ю.А., заключение прокурора Самарской областной прокуратуры Никитиной Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. N № ДД.ММ.ГГГГ г. назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва (том 1 л.д. 142).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N № по выборам депутатов городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (том 1 л.д. 145-146).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № по одномандатному избирательному округу N № кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва зарегистрирован Чигарев Р.И., выдвинутый избирательным объединением - местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИИЯ» городского округа Тольятти в Самарской области (том л.д. 147-148).

Бардина В.А., выдвинутая избирательным объединением - Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России и зарегистрированная кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу (том л.д. 145-146), обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Чигарева Р.И.

В обоснование административного искового заявления Бардина В.А. ссылалась на то, что Чигарев Р.И. незаконно использовал символику Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», образ символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»); в отсутствие лицензионного соглашения с социальной сетью «В Контакте», ответчик размещал на своей страничке данного ресурса агитационные материалы, а именно приглашения на культурно-массовые мероприятия, на встречи, публиковал отчеты об их проведении, уведомления о проводимых работах по благоустройству территории. Использование социальной сети нарушает интеллектуальные права собственника, который не давал разрешение на размещение предвыборной агитации на своей платформе. В нарушение положений пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 53 Федерального закона N 67-ФЗ без соответствующего уведомления органа местного управления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел агитационное публичное мероприятие по адресу<адрес> <адрес>. Пользуясь своим служебным положением, возглавляя ТОС-13 в качестве председателя, для подкупа избирателей округа и проведения предвыборной агитации, используя возможности данной организации в целях побуждения избирателей в голосовании за его кандидатуру, Чигарев Р.И. на своей страничке в социальной сети «В Контакте» рассказывает об организации специальных массовых агитационных мероприятий с элементами подкупа избирателей и вручения им подарков. Разместил приглашение принять участие в массовом агитационном мероприятии – в мастер-классе по изготовлению пирожных. Указанное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ г. на территории ТОС-13 по адресу <адрес> В этот же день Чигарев Р.И. опубликовал фотоотчет, из которого видно, как избиратели и их дети получают «Вкусные подарки», изготовленные при участии административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком указано на бесплатную раздачу сладкой ваты в <данные изъяты>. Все мероприятия, которые организовывал административный ответчик, должны быть оплачены из средств избирательного фонда кандидата, чего сделано не было.

Ссылаясь на то, что указанные действия кандидата Чагарев Р.И., нарушает принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, Бардина В.А. просила административное исковое заявление удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Избирательная комиссия Самарской области, ООО «В Контакте», АО «АвтоВАЗ», ООО «ТОС-13», ООО «УК № 2 ЖКХ», администрация г.о. Тольятти.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. том 1 л.д. 58-68).

В апелляционной жалобе Бардина В.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением материального права, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования (том 1 л.д. 244-247).

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В силу части 11 этой же статьи Кодекса с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 N 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» законодательство о выборах депутатов представительного органа муниципального образования, а также членов выборных органов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.

Судом установлено, что решением Думы городского округа Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. N № на ДД.ММ.ГГГГ г. назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва (том 1 л.д. 142).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N № по выборам депутатов городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (том 1 л.д. 145-146).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N № по одномандатному избирательному округу N № кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области восьмого созыва зарегистрирован Чигарев Р.И., выдвинутый избирательным объединением - местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИИЯ» городского округа Тольятти в Самарской области (том 1 л.д. 147-148).

Бардина В.А., выдвинутая избирательным объединением - Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № зарегистрирована кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу (том 1 л.д 145-146).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для отмены регистрации Чигарева Р.И. в качестве кандидата в депутаты городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N №

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Статьей 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентированы основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (подпункт «з», пункт 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» граждане и общественные объединения вправе проводить агитацию за или против любого кандидата.

Предвыборная агитация может проводиться: через средства массовой информации; путем проведения публичных предвыборных мероприятий (собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций, иных публичных мероприятий); путем выпуска и (или) распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных предвыборных материалов.

Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе передавать избирателям денежные средства, вручать подарки и иные материальные ценности, за исключением вознаграждения за выполнение предвыборной организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей и тому подобное), проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов, а также значков, специально изготовленных для избирательной кампании. Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ. Со дня регистрации до подведения общих итогов голосования не допускается проведение кандидатами, избирательными объединениями благотворительной деятельности, а также лотерей на территории соответствующего избирательного округа.

В соответствии со ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Все агитационные материалы кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, а также агитационные материалы, в которых использованы высказывания, указанные в пункте 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона, должны содержать информацию об этом в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Стелла» по заказу кандидата Чигарева Р.И. изготовило печатные агитационные материалы:

- визитка, тираж 500 экземпляров;

- листовка форматом А4, тираж 1000 экземпляров;

- листовка форматом А4, тираж 1000 экземпляров.

Изготовление указанных печатных агитационных материалов оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата Чигарева Р.И. (платежное поручение N ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.). Материалы содержат выходные данные в объеме, установленном пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, печатные агитационные материалы изготовлены и распространяются в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в части признания указанных буклетов не законными полежат отклонению, поскольку указанные экземпляры печатных агитационных материалов до распространения были представлены в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N № и содержат необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном использовании Чигаревым Р.И. в рамках предвыборной кампании логотипов товарных знаков социальных сетей В Контакте, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае установлено, что в печатном агитационном материале кандидата в депутаты Чигарева Р.И.– буклете использовано графическое произведение, приобретенное на основании лицензионного договора заключенного между кандидатом в депутаты Чигаревым Р.И. и Шкатовым В.А.

Кроме того, учитывая, что стела «ВАЗовская Ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения, графическое изображение произведения в виде Ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке статьи 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства представленное административным истцом заключение специалиста ООО «Блиц-Эксперт» N № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку выполнившая его эксперт-криминалист Богачева М.А. имеет свидетельство на право производства судебных экспертиз холодного и метательного оружия, трасологической экспертизы, технико-криминалистической экспертизы документов, портретной экспертизы, судебно-баллистической, дактилоскопической и почерковедческой экспертизы.

Доказательств того, что специалист Богачева М.А. имеет специальные знания в области интеллектуальных прав, а также вправе осуществлять производство экспертиз объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, суду не представлено.

Также из заключения специалиста следует, что в исследовательской части специалист приходит к выводу, что на печатном агитационном материале имеется графическое изображение в виде рисунка ладьи и относятся к логотипу «ЛАДЬЯ», специалист делает вывод, что данное изображение относится к интеллектуальной собственности, однако обоснования по которому специалист пришел к указанному выводу не приведено. Таким образом, заключение специалиста не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ незаконного агитационного публичного мероприятия без надлежащего уведомления администрации г.о. Тольятти были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку мероприятие по вопросам благоустройства двора не относится к агитационному публичному мероприятию, о проведении которого следует уведомлять органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что Чигарев Р.А. организовал и провел публичное мероприятие с нарушением законодательства о публичных мероприятиях, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка представителя административного истца на пункт 2 статьи 53 Федерального закона N 67-ФЗ не состоятельна, поскольку статьей 53 указанного закона установлены особые гарантии кандидатам, политическим партиям для организации встреч с избирателями в помещениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Это означает, что закон гарантирует равный доступ к возможности организации таких публичных мероприятий для всех зарегистрированных по соответствующему избирательному округу кандидатов.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном использовании ответчиком в агитационных целях ресурса социальной сети «В Контакте» без разрешения его правообладателя.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.11 Правил пользования сайтом «В Контакте», регистрация пользователя на сайте является бесплатной и добровольной. Пользователь получает право в личных целях создавать, пользоваться и определять содержание собственной персональной страницы.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии в материалах дела, размещенных Чигаревым Р.И. на персональной страничке в социальной сети «В Контакте», признаков агитации.

Протокол осмотра доказательств, а именно, интернет-сайта адрес<данные изъяты> составленный нотариусом г. Тольятти Самарской области Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит сведений, указывающих на то, что Чигарев Р.И. на своей персональной страничке в социальной сети «В Контакте» размещает информацию, содержащую признаки агитации и подкуп избирателей.

Доводы административного истца об использовании Чигаревым Р.И. преимущества своего должностного положения при организации и проведении массовых агитационных мероприятий с элементами подкупа избирателей опровергаются собранными по делу доказательствами.

Пункт 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещает кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия (абзац 2 пункт 120 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 24).

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П), следовательно, в данном случае при отсутствии таких доказательств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация административного ответчика в качестве кандидата в Думу г.о.Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № подлежит отмене ввиду нарушений при проведении предвыборной агитации повторяют правовую позицию административного истца, изложенную как в административном исковом заявлении, так и в суде первой инстанции, и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для несогласия с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардиной В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

        Председательствующий:

        Судьи: