Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2022 ~ М-721/2022 от 14.02.2022

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2022 года <...>     

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего – судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> к Марченко А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> обратилось в суд с уточненным иском к Марченко А.М. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 149704,50 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Сазонова О.С., как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Марченко А.А,, <...> года рождения, <...> обратилась с заявлением о назначении её ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее – пенсия по СПК), предоставив копию решения Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...>, согласно которого Марченко А.М, был признан безвестно отсутствующим. Причиной установления судом данного факта послужило отсутствие сведений о месте нахождения Марченко А.М. Неисполнение Марченко А.М. обязанностей по предоставлению ребенку содержания, а также уклонение от обязанностей по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Марченко А.А., привели к незаконному вынесению решения суда, о признании его безвестно отсутствующим и незаконное установление иждивенцу пенсии по СПК и федеральной социальной доплаты (далее – ФСД). В связи с чем, образовалась переплата за период с <...> по <...> пенсии по СПК в сумме 89973,09 руб., ФСД в сумме 59 731,41 руб.

Представитель истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <...>, действующий на основании доверенности, Шинкарев В.В., в судебное заседании не явился, просил заявленные требования изложенные в иске, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Марченко А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), и наличием согласия истца, указанного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно поданного заявления Сазоновой О.С., как законного представителя своей несовершеннолетней дочери Марченко А.А, от <...> в УПФР в <...> края (межрайонном) на основании решения Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...> с <...> Марченко А.А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №166-ФЗ, а так же установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее – ФСД), поскольку размер получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца не достиг величины прожиточного минимума пенсионера (статья 12.1 Федерального закона от <...> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ)).

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом от <...> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 173-ФЗ), или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 Закона № 166-ФЗ.

Законом № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению (ст. 13) применяются нормы Закона № 173-ФЗ (с <...> Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи, состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца.

Нормами Закона № 178-ФЗ предусмотрено установление социальной доплаты к пенсии, то есть предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены данным Законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от <...> № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее Закон № 134-ФЗ) в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона №178-ФЗ установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <...> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложено на истца. Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика Геворкяна А.Г, как получателя неосновательного обогащения или наличии счетной ошибки.

Согласно п.3, п. 4 Положения о Пенсионном фонде РФ следует, что на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.

Как следует из материалов дела, ответчик Сазонова О.С,, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Марченко А.А., <...> года рождения, <...> обратилась с заявлением о назначении её ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее – пенсия по СПК), предоставив копию решения Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...>, согласно которого Марченко А.М, был признан безвестно отсутствующим. Причиной установления судом данного факта послужило отсутствие сведений о месте нахождения Марченко А.М.

В ходе проверки УПФР в <...> края (межрайонное) установлено, что согласно базы данных индивидуального (персонифицированного) учета о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СНИЛС <...>) Марченко А.М. в период с <...> по <...> осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТРОЙБЮРО» (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес: <...>, <...>, Шоссе Ильинское, <...>А). С <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП: <...>). Регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по <...>, расположенная по адресу: <...>, <...>.

Учитывая выявленный факт, УПФР в <...> края (межрайонное) обратилось в Армавирский городской суд <...> с заявлением об отмене решения Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...> о признании Марченко А.М. безвестно отсутствующим. Решением Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...> судебное решение о признании Марченко А.М. безвестно отсутствующим было отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

На основании пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Неисполнение Марченко А.М. обязанностей по предоставлению ребенку содержания, а также уклонение от обязанностей по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Марченко А.А., привели к незаконному вынесению решения суда, о признании его безвестно отсутствующим и незаконное установление иждивенцу пенсии по СПК и ФСД. В связи с чем, образовалась переплата за период с <...> по <...> пенсии по СПК в сумме 89973,09 рублей, ФСД в сумме 59731,41 руб. Общая сумма излишне полученных средств составила 149704,50 рублей (протокол выявления излишне выплаченных сумм пенсии по СПК и ФСД от <...> <...>, расчет иска).

В результате неправомерных действий Марченко А.М. государству в лице ОПФР по <...> был причинен ущерб в размере 149 704,50 руб.

УПФР в <...> края (межрайонным) Марченко А.М. направлено уведомление от <...> <...>.-13161 с требованием о погашении возникшей переплаты, однако до настоящего времени ответчиком сумма излишне полученных пенсионных выплат (пенсия по СПК, ФСД) так и не возвращена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Со стороны Марченко А.М. установлена недобросовестность, выраженная неисполнением своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка Марченко А.А. По вине ответчика образовалась переплата пенсии по СПК и ФСД.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <...> <...>, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <...> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение. Расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, то есть расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым. Бюджетные средства используются строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для взыскания с Марченко А.М. неосновательного обогащения в сумме 149 704,50 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет уточненные исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <...>.

Поскольку, при подаче иска истцу, на основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 2190 руб. 77 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 704 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <...> (░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░/░ 04184022110 ░░░ 2308014320, ░░░ 231001001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <...> ░░░ 010349101, ░/░░ 40<...>, ░/░░ 03<...>, ░░░ 39<...>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, - 4 194 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.06.2022 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-1569/2022 ~ М-721/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю
Ответчики
Марченко Александр Михайлович
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Черминский Дмитрий Игоревич
Дело на сайте суда
armavir--krd.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.03.2022Предварительное судебное заседание
11.04.2022Предварительное судебное заседание
04.05.2022Предварительное судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
06.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.12.2023Дело оформлено
15.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее