Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

Дело №2-91/2024

    УИД 16RS0004-01-2023-000568-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское                    23 апреля 2024 года

    Республика Татарстан

        Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что ... между Банком ВТБ и Л.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 704 368,8 руб. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в течение десяти лет в соответствии с условиями кредитного договора. При этом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ВТБ обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан о взыскании задолженности в судебном порядке. ... в отношении Л.Н. вынесено судебное решение (Дело ...) о взыскании задолженности в размере 766 466,12 руб. Заочное решение вступило в законную силу ..., на его основании возбуждено исполнительное производство от ... ...-ИП Зеленодольским РОСП Республики Татарстан. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено, что должник Л.Н. является собственником 2/59 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ..., ... з/у ..., кадастровый ..., площадь земельного участка 5 307 007,16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается реестром ответов в рамках исполнительного производства в отношении должника. Указанное имущество не является предметом залога, соответственно на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. В соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Пунктом 3 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При выборе имущества должника для обращения взыскания на него должна учитываться соотносимость стоимости этого имущества и задолженности по исполнительному производству. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 777 331,12 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, денежные средства в погашение задолженности от должника в рамках исполнительного производства не поступают. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 26 532 439,538 руб., соответственно стоимость 2/59 доли должника в праве собственности на указанное имущество (земельный участок) составляет 899 404,72 руб. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости доли в праве на недвижимое имущество, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику 2/59 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит обратить взыскание на имущество должника Л.Н., ... г.р., место рождения ... ..., а именно: ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ..., ..., кадастровый ..., площадь земельного участка 5 307 007,16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровая стоимость 26 532 439,538 руб.

Представитель истца А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, также указала, что истец свой долг продал НАО ПКО «Первое клиентское бюро», кроме того земельные участки не отмежеваны, границы не определены, долг по кредиту удерживается с ее пенсии в размере 50%. Она добросовестно исполняет решение суда. Земельные паи находятся в аренде до 2037 года, право аренды зарегистрировано.

Представители третьих лиц ООО Агрофирма «Чистопольская», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами гражданского дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.34), заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ... подтверждается задолженность ответчика перед взыскателем на общую сумму 777 331,12 рубль.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.41-134,194, 195-231) за Л.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., площадь земельного участка ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

        На основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения .../дол от ... находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Чистопольская» ИНН 1652026349, срок действия договора аренды с ... по ....

    Определением Зеленодольского городского суда РТ от ... удовлетворено заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по делу ....

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, как того требуют положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется, доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Следовательно, с учетом того, что в настоящее время истец не является взыскателем по исполнительному производству, новый взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не заявило и не поддержало требования об обращении взыскания на земельный участок, имущество находится в общей долевой собственности, на него зарегистрировано право аренды, в связи, с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца не имеется.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024