Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1520/2022 от 28.03.2022

16RS0046-01-2022-005247-46

Дело № 12-1520/2022

РЕШЕНИЕ

город Казань 14 апреля 2022 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Нео - Транс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... Е.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Е.А. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Е.А. ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО4 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, командир 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... исходил из того, что ... в 09 часов 00 минут на 102 км. + 150 м. а/д М-3 «Украина» Е.А. ФИО1, будучи должностным лицом, допустил к управлению ФИО5 на транспортном средстве КамАЗ, государственный регистрационный знак ..., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательств направления Е.А. ФИО1 уведомления о составлении в отношении него протокола по месту его жительства и получения какого-либо извещения самим Е.А. ФИО1 материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Е.А. ФИО1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу истекли, суд считает необходимым, постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... в отношении Е.А. ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Е.А. ФИО1, поскольку в силу пункта 6 статьи 24.5 и пункту 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии вины и об ответственности в совершенном административном правонарушении обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в связи с этим не может быть передано на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Нео - Транс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин