Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2023 ~ М-2565/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3832/2023

                                                           Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                 г. Гатчина

         Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Поспешилиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 07.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 392 900,04 руб. на срок до 05.04.2019, с уплатой 29% годовых за пользование кредитом. В период с 27.09.2014 по 19.05.2023 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Договор предусматривает в случае нарушения сроков возврата кредита неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2014, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "Финансовый советник", затем по договору уступки прав требований от 29.10.2019 – к ИП Инюшину К.А., далее, по договору уступки прав требований от 05.06.2020, впоследствии расторгнутому решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу № А56-102148/2022, – к ООО «Северная Корона», а впоследствии, по договору цессии от 03.05.2023 – к истцу. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2023 в общей сумме 949 794,05 руб., а также проценты по ставке 29% годовых, и неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 389 794,05 руб., за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, явившись в судебное заседание, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

        Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Судом установлено, что 07.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 392 900,04 руб. на срок до 05.04.2019, с уплатой 29% годовых за пользование кредитом., с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 12 471 руб. 07 числа каждого месяца. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязана по требованию банка уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (л.д. 17-26).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2014, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "Финансовый советник", затем по договору уступки прав требований от 29.10.2019 – к ИП Инюшину К.А., далее, по договору уступки прав требований от 05.06.2020, впоследствии расторгнутому решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу № А56-102148/2022, – к ООО «Северная Корона», а впоследствии, по договору цессии от 03.05.2023 – к истцу.

       Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.05.2023 составляет 949 794,05 руб., в том числе: 389 794,05 руб. – основной долг по состоянию на 26.09.2014, 550 000 руб. – часть суммы неуплаченных процентов и 10 000 руб. – сумма неустойки на основной долг за период с 27.09.2014 по 19.05.2023.

        С учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу и даты последнего платежа – 05.04.2019, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде 30.05.2023, в то время как срок исковой давности по последнему платежу истек 05.04.2022.

        Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, срок исковой давности также пропущен.

       При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

                                                               решил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.04.2014 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                      ░░░░░:

                                                                                                 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                                                                                                 ░░░░░░░ 06.10.2023