Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-171/2023 (1-1320/2022;) от 18.11.2022

УИД 11RS0016-01-2022-001414-68 Дело №1-171/2023 (1-1320/2022)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 24 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Новоселова Т.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сулимова Д.Е.,

защитника – адвоката Косырева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сулимова Дмитрия Евгеньевича, ... ранее судимого Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми:

** ** ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением этого же суда от ** ** ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

** ** ** по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ** ** ** на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** **, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней; постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из СИЗО-1 по отбытию наказания ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сулимов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 21 часа 34 минут ** ** ** Сулимов Д.Е., находясь в ..., получил от Потерпевший №1 телефон ..., с установленной в нем сим - картой с абонентским номером ... и у него около ... второго квартала возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета ПАО «...» №....

Реализуя преступный умысел, Сулимов Д.Е. в период времени с 12 часов до 21 часа 36 минут ** ** **, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, используя ранее полученный от Потерпевший №1 телефон, зная, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», произвел операцию по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей и 2 500 рублей, принадлежащих потерпевшему, которые ** ** ** в 21 час 34 минуты и 21 час 36 минут соответственно были списаны с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...» №... (...). После этого Сулимов Д.Е. возвратил телефон Потерпевший №1

В период времени с 07 часов до 12 часов 20 минут ** ** ** Сулимов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 2-й квартал, ..., зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, взял телефон потерпевшего, после чего, направился к дому 15 второго квартала указанного села, где, используя телефон потерпевшего, при помощи приложения «...», произвел операцию по переводу денежных средств в размере 35 000 рублей, которые ** ** ** в 12 часов 20 минут, были списаны с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, Сулимов Д.Е. похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 39 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период времени с 08 часов до 14 часов 50 минут ** ** ** Сулимов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ..., припаркованном около ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №2 спит, тайно похитил телефон ... стоимостью 56 446 рублей 70 копеек, с защитным стеклом и сим - картой, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющими ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Сулимов Д.Е. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сулимова Д.Е., данные им в ходе предварительного расследования ... согласно которым ** ** ** распивал спиртное с Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в .... Алкоголь и продукты питания в магазине потерпевший приобретал, расплачиваясь своей кредитной картой. Около 22 часов с Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в магазин «Магнит» за алкоголем, после чего Потерпевший №1 передал ему (подсудимому) свой телефон, чтобы он поговорил с Свидетель №2. Он положил телефон себе в карман куртки, поскольку Потерпевший №1 попросил его ответить на звонок, сообщив пароль от телефона. Затем пошли к Потерпевший №1, но Свидетель №2 впустила только потерпевшего, поэтому он с Свидетель №1 ушли, телефон потерпевшего остался у него (подсудимого). С Свидетель №1 продолжили распивать спиртное в автомобиле ФИО28, а, когда Свидетель №1 ушел, он, используя телефон потерпевшего, введя пароль, который ему ранее сообщил Потерпевший №1, на №... отправил два сообщения о переводе денежных средств в размере 2 000 и 2 500 рублей на номер ..., после чего сообщения удалил. На следующий день телефон вернул потерпевшему, после чего последний в магазине «...» приобрел спиртное и продукты, расплатившись банковской картой. Далее пошли в квартиру Потерпевший №1, где увидел, как тот заходил в приложение «...» со своего телефона, поэтому запомнил пароль от телефона и приложения. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №3 вышли на балкон, он решил похитить телефон потерпевшего, чтобы перевести деньги через приложение «...». Свидетель №1 не видел, как он похитил телефон, предложил Свидетель №1 сходить в магазин, а по пути зашел в приложение «...» через телефон потерпевшего и перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 000 рублей на счет матери ФИО15. Затем ФИО12 передал телефон и попросил вернуть его потерпевшему. Мать, которой он сообщил, что получил заработную плату, по его просьбе сняла деньги в размере 35 000 рублей наличными и передала ему. Похищенные денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания.

** ** ** он с Потерпевший №2, Свидетель №8, Свидетель №7 в ... собирали грибы, распивали спиртное, фотографировались на телефон Потерпевший №2 Около 09 часов вернулись в ..., где продолжили употреблять алкоголь. Потерпевший №2 спал на заднем сидении автомобиля, на коленях у потерпевшего лежал телефон, который он решил взять себе, положил его в карман и ушел. По пути снял с телефона чехол и выбросил его. Затем зашел к Свидетель №9, которой через некоторое время позвонила ФИО13 и сообщила, что его (подсудимого) ищут из - за телефона Потерпевший №2 После этого он отправился в пункт полиции. Сулимов Д.Е. также указывал, что телефон потерпевшего, возможно, перепутал со своим, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Сулимова Д.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошены потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетель Свидетель №8, а также с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, исследованы письменные материалы дела.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ** ** ** вместе с подсудимым, Свидетель №8, Свидетель №7 поехали за грибами в ..., где употребляли спиртное. На обратном пути уснул в машине на заднем сидении, подсудимый сидел рядом, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего телефона. Затем осмотрел машину, место, где ранее отдыхали, но телефон не нашел. Звонил на номер своего телефона, но он был отключен. Понял, что телефон похитил подсудимый, поэтому обратился в полицию. Впоследствии телефон был возращен ему сотрудниками полиции. Телефон был приобретен им в кредит в конце января 2022 года за 64 000 рублей. Дополнительно потерпевший указал, что ущерб от хищения телефона в размере 56 446, 70 рублей является для него значительным, поскольку заработная плата составляет около 35 000 рублей, со стоимостью телефона, установленной заключением эксперта, согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ... согласно которым ** ** ** находился дома с Свидетель №2, когда днем к ним пришли Свидетель №3 и Свидетель №1, с которыми стали употреблять спиртное. Позже к ним присоединился Сулимов Д.Е.. Около 21-22 часов он с Свидетель №1 и Сулимовым Д.Е. пошли в магазин, с собой у него был телефон ... и кошелек с банковскими картами «...» и «...». В магазине он приобрел продукты и спиртное, оплатив их банковской картой. Когда был в магазине, ему позвонила Свидетель №2, высказывая претензии, поэтому телефон передал Сулимову Д.Е., чтобы он ответил ей на следующий звонок. Далее вернулись в квартиру, но Свидетель №2 Свидетель №1 и Сулимова Д.Е. не впустила. Дома он обнаружил, что подсудимый не вернул ему телефон, но Сулимова Д.Е. на улице не обнаружил. Утром ** ** ** Свидетель №2 позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Сулимов Д.Е. находится у Свидетель №1, поэтому он пошел к Свидетель №1, где подсудимый вернул ему телефон, пояснив, что телефон был на беззвучном режиме, в связи с чем, не слышал звонков. После этого он, Свидетель №1 и Сулимов Д.Е. пошли к нему, где продолжи распивать спиртное с Свидетель №3. Через некоторое время он с Свидетель №3 вышли на балкон, Сулимов Д.Е и Свидетель №1 оставались в квартире. Когда вернулся с балкона, Сулимова Д.Е. в квартире не было, Свидетель №1 находился у входной двери. Позже обнаружил, что пропал телефон, а из кармана куртки - кошелек с банковскими картами. Около 17 часов Свидетель №2 вернулась домой, они пошли в отделение «...», где он попросил выписку, и обнаружил, что с его кредитной банковской карты были списаны денежные средства, а также осуществлён перевод денежных средств на имя ФИО31., которых он не совершал. Когда возвращались домой, Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что телефон, кошелек и банковские карты, которые он обнаружил у себя дома, оставил у соседа Свидетель №4. Далее они зашли к Свидетель №4, который передал им указанное имущество. Дополнительно потерпевший указал, что денежные средства были только на кредитной карте «...» №..., в сумме около 160 000 рублей, на карте банка «...» и на дебетовой карте банка «...» денежных средств не было. Ущерб, причиненный ему в сумме 39 500 рублей, является для него значительным, поскольку заработная плата составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства 10 000 рублей, алименты в размере 13 000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 указывал, что ** ** ** с подсудимым, Потерпевший №2 и Свидетель №7 поехали за грибами, в лесу употребляли спиртное, когда вернулись в ..., продолжали выпивать. Затем к ним пришел Свидетель №5, а подсудимый ушел. Когда стали собираться домой потерпевший обнаружил пропажу телефона, затем они стали искать телефон, но не нашли, далее пошли в полицию, где потерпевший написал заявление. Телефон ... потерпевший приобретал за 70 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ** ** ** отмечали день рождения Свидетель №3 по адресу: ..., с Свидетель №2, Потерпевший №1, Сулимовым Д.Е. События помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что Потерпевший №1 ушел домой, он и Сулимов Д.Е. пошли к нему (свидетелю) домой, по пути сидели в каком-то автомобиле. Утром ** ** ** к нему пришел Потерпевший №1 за своим телефоном, который тот ранее передал Сулимову Д.Е. После этого втроем пошли к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Когда проснулся дома, в коридоре нашел телефон и кошелек Потерпевший №1, которые затем передал соседу потерпевшего - Свидетель №4, поскольку Потерпевший №1 не было дома ...

Свидетель Свидетель №2 указывала, что проживает совместно с Потерпевший №1. ** ** ** около 15 часов к ним пришел ее брат - Свидетель №3, с Свидетель №1 отмечать день рождения Свидетель №3, позже пришел Сулимов Д.Е. Около 21-22 часов Потерпевший №1, Свидетель №1 и Сулимов Д.Е. ушли, дома остались она и Свидетель №3 Когда Потерпевший №1 вернулся домой, телефона при нем не было, он ей сообщил, что оставил его у Сулимова Д.Е. Она звонила на телефон Потерпевший №1, но на звонки никто не отвечал. Потерпевший №1 ходил на улицу искать Сулимова Д.Е., однако вернулся без телефона. ** ** ** ушла на работу, звонила на номер телефона Потерпевший №1, но на звонки никто не отвечал, после чего звонила Сулимову Д.Е., который сообщил, что телефона Потерпевший №1 у него нет. Около 16 часов от Свидетель №3 и Потерпевший №1 узнала, что с банковской кредитной карты потерпевшего пропали денежные средства. Когда пришла с работы, Потерпевший №1 сообщил ей, что у него пропали телефон и кошелек с банковскими картами. Через некоторое время от Свидетель №1 ей стало известно, что телефон и кошелек с картами потерпевшего он нашел у себя дома, и передал их соседу Свидетель №4 От Потерпевший №1 знает, что с его банковской карты ПАО «...» похищены денежные средства в размере 39 500 рублей ...

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ** ** ** с утра с Свидетель №1 употребляли спиртное. Позже пошли к его сестре – Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное вместе с Потерпевший №1, Сулимовым Д.Е. Знает, что Сулимов Д.Е., Свидетель №1 и Потерпевший №1 ходили вечером в магазин, он спал. На следующий день ** ** ** Свидетель №2 ушла на работу, Потерпевший №1 тоже ушел, а позже вернулся с Свидетель №1 и Сулимовым Д.Е., после чего они продолжили употреблять спиртное. После этого Свидетель №1 и Сулимов Д.Е. ушли, а Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали кошелек с банковскими картами и телефон ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ** ** ** находился дома, после обеда к нему пришел Свидетель №1 и попросил передать кошелек и телефон Потерпевший №1, поскольку того не было дома. Позже к нему пришел Потерпевший №1, которому он передал вышеуказанные вещи. Как у Свидетель №1 оказалось имущество Потерпевший №1, не знает ...

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что ** ** ** у гаражей встретился с Свидетель №7, в автомобиле которого ВАЗ-2107 спал на заднем сидении Потерпевший №2, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 стояли у автомобиля. Сулимова Д.Е. рядом не было. Затем они приехали к дому Свидетель №7, где Потерпевший №2 проснулся и стал искать свой телефон, но телефон в машине они не нашли. После этого они поехали обратно к гаражам, там телефона также не нашли. Звонили на номер телефона Потерпевший №2, телефон был выключен ...

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что утром ** ** ** около гаражей встретился с Свидетель №7, Свидетель №8, Сулимовым Д.Е. и Потерпевший №2. Потерпевший спал на заднем сидении автомобиля, остальные находились рядом с машиной. Когда он пришел, Сулимов Д.Е. сразу ушел. Около 12 часов к ним подошел Свидетель №5, они все сели в автомобиль и поехали к дому Свидетель №7. Когда приехали, Потерпевший №2 проснулся и стал искать телефон, но телефон в машине не нашли. После этого они поехали обратно к гаражам, но там телефона также не нашли. Звонили на номер телефона Потерпевший №2, телефон был выключен ...

Свидетель Свидетель №7 пояснял, что ** ** ** около 06 часов с Потерпевший №2, Свидетель №6, Свидетель №8, Сулимовым Д.Е. поехали за грибами на автомобиле ..., при этом Потерпевший №2 и Сулимов Д.Е. сидели сзади. По пути ребята расшивали спиртное, он не пил, поскольку был за рулем. В ходе поездки Потерпевший №2 рассказал, что приобрел телефон за 75 000 рублей. Около 09-10 часов вернулись в ..., остановились около гаражей, Потерпевший №2 уснул в машине, где был телефон последнего, не видел. Затем они стали употреблять спиртное, позже к ним подошел Свидетель №6, а Сулимов Д.Е. ушел. Около 12 часов к ним пришел Свидетель №5, который отвез их к его (свидетеля) дому, где Потерпевший №2 проснулся и стал искать свой телефон, но телефон в машине не нашли, звонили на номер Потерпевший №2, телефон был отключен ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, ** ** ** около 10-11 часов к ней пришел Сулимов Д.Е., у которого увидела новый телефон. Сам Сулимов Д.Е. пояснил, что телефон ему дали послушать музыку, чей это был телефон, ей неизвестно ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** Сулимов Д.Е., находясь в ... республики, используя телефон потерпевшего Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, путем безналичных переводов, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 39 500 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ** ** ** Сулимов Д.Е., находясь в салоне автомобиля Ваз - 21070 государственный регистрационный знак ..., припаркованном около ...а ... Республики Коми, тайно похитил телефон ФИО16, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 56 446 рублей 70 копеек.

Квалифицирующий признак обоих преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевшие указали размер своего ежемесячного дохода, наличие у них определенных расходов. Суммы в размере 39 500 и 56 446, 70 рублей значительно превышают минимальный размер оплаты труда, а также превышают установленную величину прожиточного минимума по республике.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось при помощи банковской карты, привязанной к счету ПАО «...» №..., то есть с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Вина Сулимова Д.Е. в преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия о хищении телефона потерпевшего Потерпевший №1 и списании с его банковского счета денежных средств; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи телефона подсудимому, а также последующего обнаружения хищения телефона и списаний денег с карты, которых он не совершал; протоколом осмотра детализации абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1 о списании со счета денежных средств; протоколами осмотров информации о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, которыми установлено списание денежных средств с его счета; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у себя дома он обнаружил телефон и кошелек потерпевшего ФИО17; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что после ухода Сулимова Д.Е., потерпевший ФИО17 обнаружил пропажу телефона и кошелька с банковским картами; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что со счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства посторонним лицом.

Вина Сулимова Д.Е. в преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №2 установлена его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия о хищении телефона потерпевшего ФИО18; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения им хищения телефона; протоколами свидетелей Свидетель №7 Свидетель №6, Свидетель №8 о том, что после ухода подсудимого, потерпевший обнаружил пропажу телефона; протоколом выемки, в ходе которой у Сулимова Д.Е. изъят телефон Потерпевший №2; заключением эксперта о стоимости похищенного телефона; показаниями свидетеля Свидетель №9, которая видела у подсудимого телефон потерпевшего.

Версия Сулимова Д.Е., высказанная в ходе допроса от ** ** **, о том, что телефон потерпевшего Потерпевший №2 взял, поскольку возможно перепутал со своим, опровергается активными действиями подсудимого, который после хищения телефона снял и выбросил с него чехол, а, кроме того, отключил телефон, о чем указывали как потерпевший, так и вышеназванные свидетели.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Сулимова Д.Е. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям тяжкому и средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сулимову Д.Е., суд признает:

по обоим преступлениям в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, также явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, а также частичное возмещение причиненного ему ущерба на сумму 2 500 рублей.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1, судом не установлено, поскольку явки от ** ** ** и ** ** ** им даны после возбуждения уголовного дела и установления его причастности к хищению денег со счета потерпевшего сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сулимову Д.Е. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Сулимову Д.Е., совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Сулимова Д.Е., который на учёте ... не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по закону Республики Коми, судим за совершение преступлений против собственности, совершил аналогичные преступления в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение Сулимовым Д.Е. новых преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями части 2 и 3 статьи 158 УК РФ.

Для отбытия наказания Сулимову Д.Е. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, учитывая, что Сулимов Д.Е. скрывался от суда и находился в розыске, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражу.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Сулимова Д.Е. ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению на сумму 37 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулимова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сулимову Дмитрию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Сулимова Д.Е. под стражей с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сулимову Д.Е. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Сулимова Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева